यूक्रेन सहायता पर बहस अक्सर घरेलू अमेरिकी प्राथमिकताओं और विदेशी सहायता के बीच एक विकल्प के रूप में संघर्ष को फ्रेम करती है। लेकिन यह फ्रेमिंग मौलिक रूप से गलत समझती है कि दांव पर क्या है। यूक्रेन अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा में एक सीधा निवेश है जो अमेरिकी सैनिकों को निकट भविष्य में सीधे रूसी बलों से लड़ने से रोक सकता है।
मॉस्को के हाल के बयान इस गणना को स्पष्ट करते हैं। रूसी उप विदेश मंत्री सर्गेई रायबकोव ने जून में घोषणा की कि यूक्रेन युद्ध तब तक समाप्त नहीं हो सकता जब तक कि नाटो बाल्टिक राज्यों के “बाहर नहीं निकलता”। यह मांग रूस की पिछली स्थिति से एक नाटकीय वृद्धि का प्रतिनिधित्व करती है, जो केवल यूक्रेन की नाटो आकांक्षाओं पर केंद्रित थी। अब क्रेमलिन नाटो सहयोगियों के परित्याग की मांग कर रहा है जो 2004 से संधि-संरक्षित सदस्य हैं।
इस वृद्धि से रूस के वास्तविक रणनीतिक उद्देश्य का पता चलता है: न केवल यूक्रेन की नाटो की सदस्यता को रोकना, बल्कि गठबंधन की मौजूदा प्रतिबद्धताओं को वापस लाना। बाल्टिक स्टेट्स – एस्टोनिया, लातविया और लिथुआनिया – अनुच्छेद पांच द्वारा कवर किए गए पूर्ण नाटो के सदस्य हैं, जिसमें कहा गया है कि एक सदस्य पर हमला सभी पर एक हमला करता है। यूक्रेन के विपरीत, इन देशों के खिलाफ किसी भी रूसी आक्रामकता को कानूनी रूप से प्रत्यक्ष अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप की आवश्यकता होगी।
रणनीतिक तर्क स्पष्ट है: यदि रूस यूक्रेन में सफल होता है और फिर बाल्टिक के खिलाफ चलता है, तो अमेरिकी सैनिकों को सीधे रूसी सेनाओं से लड़ने के लिए कानूनी रूप से बाध्य किया जाएगा। कोई विकल्प नहीं होगा, कोई बहस नहीं, कोई विकल्प नहीं।
यूक्रेन का समर्थन करने से आज पैसे और हथियार खर्च होते हैं। लेख पांच के तहत कल रूस से लड़ने से अमेरिकी जीवन खर्च होगा। यूक्रेनी रक्षा में वर्तमान निवेश आधुनिक अमेरिकी इतिहास में शायद सबसे अधिक लागत प्रभावी सैन्य व्यय का प्रतिनिधित्व करता है।
आलोचकों का तर्क हो सकता है कि रूस की बाल्टिक मांगें केवल बातचीत की रणनीति हैं। लेकिन यह पिछले 16 वर्षों में स्थापित रूसी आक्रामकता के पैटर्न को नजरअंदाज करता है: 2008 में जॉर्जिया, 2014 में क्रीमिया और 2022 में यूक्रेन। हर बार, पश्चिमी नेताओं ने माना कि मास्को अपने लाभ से संतुष्ट होंगे – हर बार, वे गलत थे।
अब अंतर यह है कि रूस का अगला तार्किक लक्ष्य, बाल्टिक, नाटो को नष्ट किए बिना नहीं छोड़ सकता है। गठबंधन की विश्वसनीयता इस सिद्धांत पर टिकी हुई है कि अनुच्छेद पांच का अर्थ है कुछ। यदि नाटो रूसी दबाव के तहत बाल्टिक से पीछे हट जाता है, तो गठबंधन व्यर्थ हो जाता है, और दुनिया भर में अमेरिका की सुरक्षा गारंटी अपने निवारक प्रभाव को खो देती है।
अब एक अद्वितीय रणनीतिक अवसर है। यूक्रेन ने उल्लेखनीय लचीलापन और सैन्य क्षमता का प्रदर्शन किया है, प्रभावी रूप से अमेरिकी सुरक्षा हितों के लिए एक बल गुणक के रूप में सेवा की है। यूक्रेनी सेना यह लड़ाई कर रही है कि अमेरिकी सैनिकों को अन्यथा बाद में एक रूसी सेना के खिलाफ करना पड़ सकता है जो प्रत्येक गुजरते महीने के साथ कमजोर हो जाता है।
अमेरिकी नीति निर्माताओं का सामना करने वाला विकल्प यूक्रेन में रूस को रोकने के बीच है या संभावित रूप से उन्हें अमेरिकी सुरक्षा के लिए कम अनुकूल परिस्थितियों में बाल्टिक में लड़ रहा है।
यूक्रेनी रक्षा पर खर्च किया गया प्रत्येक डॉलर आज अमेरिकी हताहतों की संख्या को रोकने में एक निवेश है। हर यूक्रेनी जीत नाटो के सदस्यों को धमकी देने के लिए रूस की क्षमता को कमजोर करती है। हर महीने यह संघर्ष जारी रहता है, इस संभावना को कम करता है कि अमेरिकी सैनिक सीधे युद्ध में रूसी बलों का सामना करेंगे।
सवाल यह नहीं है कि क्या अमेरिका यूक्रेन का समर्थन कर सकता है। यह है कि क्या अमेरिका नहीं कर सकता है।
ख़ुसानबॉय कोटिबजोनोव न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में एक राजनीति विज्ञान के छात्र हैं।
