गठबंधन के पास वन नेशन मतदाताओं पर चैती मतदाताओं का पीछा करके जीतने का बेहतर मौका है | ऑस्ट्रेलियाई राजनीति

प्रमुख गठबंधन हस्तियों एंड्रयू हेस्टी और बार्नबी जॉयस के हालिया कदमों ने गठबंधन के भीतर रूढ़िवादियों के बीच एक बड़ी गलती को उजागर किया है जो नेट शून्य को खत्म करना चाहते हैं और आप्रवासन को कम करना चाहते हैं और नरमपंथियों का मानना ​​​​है कि उन्हें शहरी सीटों पर मतदाताओं को फिर से हासिल करने की जरूरत है जहां जलवायु आपातकाल पर कार्रवाई के लिए मजबूत समर्थन है।

रविवार दोपहर को उस गलती की रेखा को और अधिक हिला दिया गया, जब डेविड लिटिलप्राउड ने घोषणा की कि नेशनल पार्टी आधिकारिक तौर पर 2050 तक नेट शून्य तक पहुंचने की अपनी प्रतिबद्धता को छोड़ रही है।

यह मानते हुए कि गठबंधन एकजुट रहता है, क्या यह उन मतदाताओं को लक्षित करके सरकार हासिल करने की अधिक संभावना है, जिन्होंने दाईं ओर वन नेशन, या केंद्र में चैती की ओर छलांग लगाई है?

2025 के चुनाव के आंकड़ों से पता चलता है कि केंद्र को लक्षित करना कहीं अधिक आसान काम होगा।

अधिकांश वन नेशन वोट गठबंधन में लौट आते हैं

यह बात उन सभी के लिए स्पष्ट है जिन्होंने हाल के किसी भी चुनाव में मतदाताओं की प्राथमिकताओं पर ध्यान दिया है। गठबंधन को वन नेशन के मतदाताओं को खोने के बारे में बहुत चिंतित नहीं होना चाहिए, क्योंकि 2025 की संख्या से पता चलता है कि वन नेशन के मतदाता लेबर की तुलना में गठबंधन को प्राथमिकता देने की अधिक संभावना रखते हैं।

2025 में, वन नेशन के 68% वोट गठबंधन में वापस आ गए, जबकि वन नेशन के 25% मतदाताओं ने लेबर को प्राथमिकता दी।

बेशक, वन नेशन अपने प्राथमिक वोट को अधिक सीटों पर उस स्तर तक बढ़ा सकता है जहां वह प्रमुख पार्टियों को सीधे चुनौती दे। यह 2025 में हुआ था जब वन नेशन हंटर की सीट पर लेबर के खिलाफ और मारानोआ में गठबंधन के खिलाफ था।

हालाँकि, इन सीटों या अन्य सीटों पर वास्तव में वन नेशन के जीतने की संभावना ऐतिहासिक रूप से असंभावित है। वन नेशन ने कभी भी संघीय चुनाव में निचले सदन की सीट नहीं जीती है, यहां तक ​​कि अपनी लोकप्रियता के चरम पर भी।

टील्स से और भी सीटें हासिल की जानी हैं

क्या होगा यदि गठबंधन ने सभी एक राष्ट्र मतदाताओं को, यहां तक ​​कि उन लोगों को भी, जो श्रम को प्राथमिकता देते हैं, गठबंधन को प्राथमिकता देने के लिए मना लिया?

आइए इस काल्पनिक परिदृश्य की तुलना उस परिदृश्य से करें जहां गठबंधन को चैती मतदाताओं से सभी प्राथमिकताएं मिलती हैं। इसके अतिरिक्त, उन सीटों पर जहां गठबंधन अंतिम दो में टील्स या वन नेशन के खिलाफ है – और इसलिए गठबंधन में वरीयता वोटों को परिवर्तित नहीं किया जा सकता है – आइए गठबंधन को वन नेशन या टील्स मतदाताओं से 5% का स्विंग दें।

यह एक बहुत ही अपरिष्कृत काल्पनिक बात है क्योंकि यह वरीयता प्रवाह और वरीयता गिनती क्रम में बदलावों को मॉडल करने का प्रयास नहीं करता है। समझने में आसानी के लिए समुदाय-समर्थित, जलवायु-कार्रवाई-समर्थक निर्दलीय उम्मीदवारों में से किसी को चैती के रूप में संदर्भित किया जा रहा है, जबकि कुछ उम्मीदवार उस लेबल को अस्वीकार करते हैं।

इस परिदृश्य में गठबंधन ने चैती मतदाताओं को लक्षित करके छह सीटें हासिल कीं, जबकि एक राष्ट्र के मतदाताओं को लक्षित करके चार सीटें हासिल कीं।

तो ऐसा प्रतीत होता है कि वन नेशन मतदाताओं की तुलना में चैती मतदाताओं को चुनने से अधिक लाभ प्राप्त होगा। साथ ही, यह देखते हुए कि सभी चैती सीटें गठबंधन के पास हुआ करती थीं, यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि उन्हें वापस जीता जा सकता था यदि पार्टी ने वास्तव में यह पता लगाने का प्रयास किया कि इन निर्वाचन क्षेत्रों में मतदाता पहले स्थान पर उनसे क्यों दूर हो गए।

हालाँकि, छह सीटों की बढ़त गठबंधन को सरकार बनाने में मदद नहीं करने वाली है – इससे उन्हें कुल मिलाकर केवल 49 सीटें मिलेंगी।

यदि गठबंधन ने बाहरी उपनगरों को निशाना बनाया तो क्या होगा?

तो क्या हुआ अगर गठबंधन ने नेट ज़ीरो को छोड़ दिया और आप्रवासन और आवास पर अधिक सख्त हो गया। क्या वे सरकार बनाने के लिए लेबर से पर्याप्त सीटें हासिल कर सकते हैं – विशेषकर उन क्षेत्रों में जहां वन नेशन वोट अधिक है, जहां लोग इन नीतियों के प्रति अधिक ग्रहणशील हो सकते हैं?

कुछ कारणों से इसकी संभावना नहीं है.

गठबंधन ने 2025 के चुनाव में बाहरी-उपनगरीय लेबर सीटों को लक्षित करने की रणनीति की कोशिश की और बुरी तरह विफल रहा। इसकी नीतियां पहले से ही आव्रजन और जलवायु पर लेबर के अधिकार में थीं – और न केवल यह सीटें जीतने में विफल रही, बल्कि कई सीटों पर इसका वोट भी पीछे चला गया।

इसका मतलब यह नहीं है कि ये नीतियां 2025 के चुनाव में निर्णायक कारक थीं, बस इतना है कि अधिक चरम संस्करण अपनाने से इन क्षेत्रों में वोट स्थानांतरित होने की संभावना नहीं है।

इस रणनीति के कठिन रास्ते पर चलने का दूसरा कारण सरल राजनीतिक गणना है। निम्नलिखित चार्ट 2025 के चुनाव में सभी सीटों के परिणामों को दर्शाता है, जो विजेता पार्टी के अनुसार, ऊर्ध्वाधर अक्ष पर विजयी वोट प्रतिशत और क्षैतिज अक्ष पर वन नेशन प्राथमिक वोट के साथ है:

बहुमत बनाने और सरकार जीतने के लिए गठबंधन को कम से कम 33 लेबर (लाल) या स्वतंत्र (गुलाबी) सीटों की आवश्यकता है। अधिकांश सीमांत लेबर और स्वतंत्र-आयोजित सीटें नीचे बाईं ओर हैं – ऐसे क्षेत्र जहां वन नेशन वोट कम है।

इसके विपरीत, दाईं ओर के क्षेत्र जहां वन नेशन वोट सबसे अधिक है – ऐसे क्षेत्र जहां अच्छी संख्या में मतदाता हैं जो पहले से ही नेट शून्य को खत्म करने और आप्रवासन में कटौती करने के पक्ष में हैं – या तो पहले से ही गठबंधन के पास हैं, या भारी अंतर के साथ लेबर के पास हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि कुछ सीटें ऐसी हैं जिनमें पिछले चुनाव में वन नेशन वोट में वृद्धि हुई और लेबर वोट में कमी आई – और उनमें से कुछ, जैसे कि बुलविंकेल और पीयर्स, पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया में हैं। तो यह समझ में आता है कि पश्चिमी ऑस्ट्रेलियाई राजनेता एंड्रयू हेस्टी उस बदलाव का फायदा उठाना चाहेंगे। लेकिन फिर भी, राष्ट्रीय स्तर पर इस तरह की पर्याप्त सीटें नहीं हैं।

एक राष्ट्र के सभी मतदाता ‘दक्षिणपंथ’ से बंधे नहीं हैं

एक राष्ट्र के मतदाताओं को बाएँ-दाएँ स्पेक्ट्रम पर मतदाताओं के एकल, एकजुट समूह के रूप में देखना भी एक गलती है। ऐसे लोगों का एक छोटा सा हिस्सा है जो प्रमुख पार्टियों के खिलाफ विरोध वोट के रूप में वन नेशन को वोट देते हैं, और लिबरल या लेबर के ऊपर कहीं अधिक वामपंथी पार्टी ग्रीन्स को प्राथमिकता देंगे।

हम इसे 2025 के चुनाव में रयान जैसी सीटों के लिए वरीयता के आंकड़ों में सबसे स्पष्ट रूप से देख सकते हैं, जो ग्रीन्स बनाम लिबरल प्रतियोगिता के साथ समाप्त हुआ। वन नेशन के लगभग 18% मतदाताओं ने उदारवादियों की तुलना में ग्रीन्स को प्राथमिकता दी:

इसी तरह, उन प्रतियोगिताओं में जहां दो-पक्षीय पसंदीदा गिनती लेबर और ग्रीन्स के बीच है, हम वन नेशन मतदाताओं को 45% तक कहीं भी ग्रीन्स को प्राथमिकता देते हुए देख सकते हैं।