वाशिंगटन – पूर्व एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी एक संघीय अदालत से आग्रह कर रहे हैं कि सितंबर 2020 में कांग्रेस को दी गई कथित झूठी गवाही पर उनके खिलाफ लगाए गए दो संघीय आरोपों को खारिज कर दिया जाए। वह तर्क दे रहे हैं कि उन्होंने जिन सवालों के जवाब दिए, जो जीओपी सीनेटर टेड क्रूज़ द्वारा पूछे गए थे, वे “भ्रमित करने वाले” और “मौलिक रूप से अस्पष्ट” थे।
अलेक्जेंड्रिया, वर्जीनिया की अदालत में एक नई फाइलिंग में, कॉमी के वकीलों ने तर्क दिया कि क्रूज़ के सवालों के जवाब में उनकी गवाही “वस्तुतः सच” थी और किसी दोषसिद्धि का समर्थन नहीं कर सकती। पूर्व एफबीआई निदेशक की कानूनी टीम ने सुझाव दिया कि सरकार चार घंटे की लंबी सीनेट सुनवाई के दौरान दिए गए “चेरी-चयनित बयानों” पर कोमी पर मुकदमा चलाने का प्रयास कर रही है, बिना यह बताए कि उनकी गवाही के कौन से हिस्से झूठे या भ्रामक थे।
उन्होंने तर्क दिया कि जबकि सरकार के पास उन गवाहों पर मुकदमा चलाने का अधिकार है जो स्पष्ट प्रश्नों के झूठे उत्तर देकर संघीय जांचकर्ताओं को गुमराह करते हैं, “यह सरकार को एक अस्पष्ट प्रश्न प्रस्तुत करके भ्रम पैदा करने और फिर आगामी सौम्य उत्तर पर एक तथ्यहीन नापाक व्याख्या डालकर उस भ्रम का फायदा उठाने का अधिकार नहीं देता है।”
कॉमी के वकीलों ने यह भी कहा कि “आपराधिक कानून में बुनियादी उचित प्रक्रिया सिद्धांतों की आवश्यकता है कि प्रश्नकर्ता अपने प्रश्नों को स्पष्टता के साथ तैयार करे ताकि गवाह को अनुमान न लगाना पड़े।”
अलेक्जेंड्रिया में एक संघीय ग्रैंड जूरी ने पिछले महीने के अंत में कोमी को कांग्रेस से झूठ बोलने और कांग्रेस की जांच में बाधा डालने के आरोप में दोषी ठहराया था। कथित अपराध कॉमी द्वारा सितंबर 2020 में सीनेट न्यायपालिका समिति को दी गई गवाही से उपजे हैं। दोषी नहीं पाया गया दोनों मामलों में.
कॉमी पहले ही दाखिल कर चुके हैं गतियों की एक किश्त अदालत का तर्क है कि अभियोग को इस आधार पर खारिज कर दिया जाना चाहिए कि यह प्रतिशोधात्मक और चयनात्मक अभियोजन पर आधारित है। वह अंतरिम अमेरिकी अटॉर्नी की वैधता को भी चुनौती दे रहे हैं लिंडसे हॉलिगनउस भूमिका के लिए नियुक्ति.
कॉमी के वकील, पैट्रिक फिट्जगेराल्ड ने उन दाखिलों में से एक में कहा कि वह कम से कम अभियोग की पहली गिनती को खारिज करने की मांग करेंगे – यह आरोप कि क्रूज़ की पूछताछ के कारण कॉमी ने कांग्रेस से झूठ बोला था।
आरोपों को ख़ारिज करने की उनकी नवीनतम कोशिश के अलावा, कॉमी के वकील दोनों मामलों में अंतर्निहित आचरण के बारे में अधिक जानकारी मांग रहे हैं। वे दावा कर रहे हैं कि अभियोग “विरल” है और इसमें “तथ्यात्मक आरोपों का पूर्ण अभाव” है।
कॉमी के खिलाफ अभियोग में पांच साल से अधिक समय पहले न्यायपालिका समिति की सुनवाई के दौरान एफबीआई के पूर्व निदेशक की एक अनाम सीनेटर, जिसे क्रूज़ माना जाता है, के साथ हुई बातचीत का संदर्भ दिया गया है। पूछताछ के दौरान, क्रूज़ ने कॉमी से मई 2017 में दी गई गवाही के बारे में पूछा, जिसमें पूर्व एफबीआई प्रमुख से सवाल किया गया था कि क्या वह कभी राष्ट्रपति ट्रम्प और पूर्व विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन, जो 2016 में डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार थे, की जांच से संबंधित मामलों के बारे में एक गुमनाम स्रोत थे या किसी को गुमनाम स्रोत बनने के लिए अधिकृत किया था।
इसके बाद क्रूज़ ने एंड्रयू मैककेबे की टिप्पणियों का हवाला दिया, जो एफबीआई में कॉमी के डिप्टी थे, और दावा किया कि मैककेबे ने सार्वजनिक रूप से कहा था कि कॉमी ने उन्हें प्रेस में जानकारी लीक करने के लिए अधिकृत किया था।
“अब, श्री मैककेबे जो कह रहे हैं और आपने इस समिति को जो गवाही दी है, वह दोनों सच नहीं हो सकते; दोनों में से कोई एक झूठ है। सच कौन कह रहा है?” क्रूज़ ने कॉमी से पूछा।
कॉमी ने जवाब में कहा, “मैं केवल अपनी गवाही के बारे में ही बता सकता हूं। मैं उस पर कायम हूं, जो गवाही आपने संक्षेप में दी थी, जो मैंने मई 2017 में दी थी।”
क्रूज़ ने दोहराया कि कॉमी गवाही दे रहे थे कि उन्होंने “कभी भी लीक करने के लिए अधिकृत नहीं किया था। और श्री मैककेबे अगर इसके विपरीत कहते हैं तो सच नहीं कह रहे हैं, क्या यह सही है?”
“फिर से, मैं एंडी की गवाही का वर्णन नहीं करने जा रहा हूं, लेकिन मेरी आज भी वैसी ही है,” कॉमी ने उत्तर दिया।
लेकिन अभियोजकों ने दावा किया है कि कॉमी की गवाही झूठी थी क्योंकि उन्होंने अपने लंबे समय के दोस्त डैनियल रिचमैन को क्लिंटन से जुड़ी एफबीआई जांच के बारे में समाचार रिपोर्टों में एक गुमनाम स्रोत के रूप में काम करने के लिए अधिकृत किया था।
सरकार ने कॉमी के वकीलों से पुष्टि की कि अभियोग में “व्यक्ति 3” के रूप में संदर्भित एक अज्ञात व्यक्ति रिचमैन है। कोलंबिया विश्वविद्यालय के कानून प्रोफेसर, रिचमैन एक पूर्व संघीय अभियोजक भी हैं “विशेष सरकारी कर्मचारी” के रूप में कार्य किया एफबीआई में जब कोमी निदेशक थे।
रिचमैन पर किसी भी गलत काम का आरोप नहीं लगाया गया है। उनका नाम उस आदान-प्रदान में भी सामने नहीं आया जिसके कारण कोमी पर आरोप लगे।
अभियोग को ख़ारिज करने के अपने प्रयास में, कॉमी के वकीलों ने कहा कि किसी भी झूठे बयान का आरोप जो “मौलिक रूप से अस्पष्ट प्रश्न” की व्याख्या पर आधारित है, उसे ख़ारिज कर दिया जाना चाहिए।
उन्होंने लिखा, “किसी भी गलत बयानी के आरोप के मूल में स्पष्ट प्रश्न और गलत उत्तर दोनों हैं।” “यहां कोई भी मौजूद नहीं है।”
कॉमी के वकीलों ने तर्क दिया कि एक “उचित व्यक्ति” ने क्रूज़ से यह समझा होगा कि वह एफबीआई में किसी के साथ कॉमी की बातचीत के बारे में मोटे तौर पर पूछताछ करने के बजाय केवल यह पूछ रहा था कि क्या पूर्व एफबीआई प्रमुख ने मैककेबे को एक गुमनाम स्रोत के रूप में अधिकृत किया था।
उन्होंने लिखा, “अभियोग में ऐसा कोई आरोप नहीं है कि श्री कॉमी के उत्तर झूठे थे: इसमें कभी यह आरोप नहीं लगाया गया कि श्री कॉमी ने श्री मैककेबे के संबंध में गलत बयान दिया।” “इसके विपरीत, अभियोग में श्री मैककेबे के बारे में सीनेटर क्रूज़ के बयानों को छोड़ दिया गया है, जिससे स्वयं प्रश्नों और श्री कॉमी की प्रतिक्रियाओं दोनों को समझने के लिए आवश्यक संदर्भ अस्पष्ट हो गया है।”
कॉमी की कानूनी टीम ने दोहराया कि उनका कहना है कि उनकी 2017 की गवाही सच्ची थी, लेकिन यह भी तर्क दिया गया कि उनका “यह बयान कि वह अपनी पिछली गवाही पर कायम हैं, सच्चा था, भले ही वह पिछली गवाही सच्ची थी या नहीं।”
