ब्रिटिश राजनीति में एक सिद्धांत है, जिसका श्रेय अक्सर टोनी ब्लेयर को दिया जाता है, कि आपको विपक्ष में बूमरैंग फेंकने से सावधान रहने की ज़रूरत है, क्योंकि जब आप सत्ता में आते हैं तो यह वापस आ सकता है और आपके चेहरे पर हमला कर सकता है।
विपक्षी नेता के रूप में, कीर स्टार्मर कंजर्वेटिवों पर प्रहार करने में माहिर हो गए। विशेष रूप से पार्टीगेट घोटाले पर, उन्होंने नियम तोड़ने पर बोरिस जॉनसन से पद छोड़ने का आह्वान किया। उन्होंने कहा, “आप कानून निर्माता और कानून तोड़ने वाले नहीं हो सकते और अब अपना बैग पैक करने का समय आ गया है।”
डरहम पुलिस द्वारा इस बात की जांच शुरू करने के बाद कि क्या उन्होंने एक अभियान कार्यक्रम में बीयर और करी लेकर खुद ही लॉकडाउन नियमों को तोड़ा था, उन्होंने एक बड़ा राजनीतिक जुआ खेला और कहा कि अगर उन्हें दोषी पाया गया तो वह पद छोड़ देंगे। सौभाग्य से उसके लिए, वह नहीं था।
उस समय, और शायद लेबर नेता के लिए पूरी तरह से मददगार नहीं था, जिनके बारे में मतदाता पहले से ही सोचते थे कि वे थोड़े परेशान हैं, लिसा नंदी ने उन्हें “मिस्टर रूल्स” के रूप में वर्णित किया, जो स्टार्मर के स्पष्ट रूप से उच्च नैतिक मानकों और जॉनसन की लापरवाही के बीच विरोधाभास की ओर इशारा करते थे।
हालाँकि, सत्ता संभालने के बाद से, ऐसा प्रतीत होता है कि बूमरैंग प्रतिशोध की भावना से प्रधान मंत्री की ओर लौट आया है। ईमानदारी के ऐसे स्तर को बनाए रखना, न केवल अपने लिए बल्कि अपने मंत्रिमंडल के लिए, हमेशा एक असंभव कार्य था, खासकर राजनीति की त्रुटिपूर्ण दुनिया में।
लेकिन कुछ लोगों ने अनुमान लगाया था कि यह स्टार्मर ही होंगे जो अपनी स्थिति को कमजोर करने वाले पहले व्यक्ति होंगे, जब उनकी यह देखने में विफलता हुई कि मुफ्त चश्मा, कपड़े और टेलर स्विफ्ट टिकट स्वीकार करने से यह थोड़ा सा विश्वास टूट सकता है कि उनकी सरकार अलग होगी।
तब से, घोटाले तेजी से सामने आए हैं, हालांकि उनकी गंभीरता की डिग्री अलग-अलग है। लुईस हाई को पिछले नवंबर में परिवहन सचिव के पद से इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा था जब यह बात सामने आई थी कि उन्हें एक लापता कार्य फोन के मामले में धोखाधड़ी का दोषी ठहराया गया था।
ट्यूलिप सिद्दीकी ने जनवरी में ट्रेजरी मंत्री के पद से इस्तीफा दे दिया था, जब उन्होंने स्वीकार किया था कि उनकी चाची के साथ उनके करीबी संबंधों के कारण सरकार को नुकसान हो रहा है, बांग्लादेश की अपदस्थ प्रधान मंत्री अब भ्रष्टाचार की आरोपी हैं।
सितंबर में अपने £800,000 के समुद्र तटीय फ्लैट पर स्टांप शुल्क के कम भुगतान को लेकर मंत्रिस्तरीय संहिता का उल्लंघन करने के बाद स्टार्मर की डिप्टी एंजेला रेनर का जाना अब तक का सबसे गंभीर झटका था।
फिर भी स्टार्मर हमेशा स्पष्ट रहे हैं कि कोई विशेष उपचार नहीं होगा। चुनाव से पहले उन्होंने अपने जीवनी लेखक टॉम बाल्डविन से कहा, “लोग केवल तभी विश्वास करेंगे कि हम राजनीति बदल रहे हैं, जब मैं किसी को मौके पर ही बर्खास्त कर दूंगा। यदि कोई मंत्री – कोई भी मंत्री – नियमों का गंभीर उल्लंघन करता है, तो वे बाहर हो जाएंगे। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह कौन है, उन्हें बर्खास्त कर दिया जाएगा।”
जब बुधवार देर रात यह सामने आया कि वरिष्ठता में प्रधान मंत्री के बाद दूसरे स्थान पर रहने वाली राचेल रीव्स मुश्किल में पड़ सकती हैं, तो इससे सरकार के शीर्ष पर सामूहिक कंपकंपी फैल गई। यदि चांसलर चले गए, तो पूरा स्टार्मर प्रोजेक्ट धराशायी हो सकता है।
डाउनिंग स्ट्रीट ने, स्पष्ट रूप से रेनर विवाद से सीख लेते हुए, निर्णायक रूप से कार्य किया, यह घोषणा करते हुए कि चांसलर ने स्थानीय परिषद द्वारा आवश्यक विशिष्ट £945 लाइसेंस के बिना अपने दक्षिण लंदन के घर को किराए पर देकर “अनजाने में” आवास नियमों को तोड़ने की बात स्वीकार की थी।
इतना ही नहीं, बल्कि प्रधान मंत्री ने पहले ही रीव्स से बात की थी, अपने नैतिक सलाहकार, सर लॉरी मैग्नस से परामर्श किया था, और निर्णय लिया था कि मामले की आगे की जांच “आवश्यक नहीं” थी, यह सब डेली मेल की कहानी सामने आने के कुछ ही घंटों के भीतर हुआ।
गुरुवार सुबह-सुबह, सरकारी अंदरूनी सूत्र आश्वस्त थे कि रीव्स ने गलती की है, लेकिन उसके पास एक बहाना है: उसे उसकी लेटिंग्स एजेंसी द्वारा सूचित नहीं किया गया था कि उसका घर एक निर्दिष्ट क्षेत्र था जिसके लिए लाइसेंस की आवश्यकता थी। उसने एक के लिए आवेदन करके तुरंत त्रुटि सुधार ली थी।
लेकिन केमी बडेनोच, जिनके बारे में माना जाता है कि इस कहानी के पीछे टोरी शोधकर्ताओं का हाथ था, ने एक खोपड़ी पाने की ठान ली थी। उन्होंने पोस्ट किया, “यह पूरी बात खराब है। प्रधानमंत्री को इसे छुपाने की कोशिश बंद करनी चाहिए, पूरी जांच का आदेश देना चाहिए और अगर रीव्स ने कानून तोड़ा है, तो कड़ी कार्रवाई करें और उसे बर्खास्त करें।”
डाउनिंग स्ट्रीट शुरू में यह कहने से इनकार करके कहानी के तहत एक रेखा खींचने में विफल रही कि क्या मैग्नस ने इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत देखा था कि रीव्स ने “अनजाने में” गलती की थी, या क्या उसने साउथवार्क काउंसिल के नियमों का उल्लंघन करके मंत्रिस्तरीय संहिता का उल्लंघन किया था या कानून तोड़ा था।
सौभाग्य से रीव्स के पास रसीदें थीं। उनके पति ने उस लेटिंग एजेंसी से ईमेल निकाले, जिसका इस्तेमाल वे अपना घर किराए पर देने के लिए करते थे। उनके प्रकाशित होने से ठीक पहले, एजेंट ने एक बयान जारी कर कहा कि उसने जोड़े से “गलती” के लिए माफ़ी मांगी है, जिसका मतलब था कि वे लाइसेंस प्राप्त करने में विफल रहे।
ऐसा प्रतीत होता है कि चांसलर स्पष्ट हैं, हालाँकि अभी भी इस बात पर सवाल हैं कि उनकी कहानी रातोंरात क्यों बदल गई: उन्हें इस बात से अनभिज्ञ होने से लेकर कि लाइसेंस आवश्यक था, एजेंसी ने उन्हें बताया कि यह उनकी ओर से लागू होगा।
इसके अलावा, कानून स्पष्ट रूप से बताता है कि यह मालिक है – किराये के एजेंट के बजाय – जो आवेदन करने के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार है। यह भी स्पष्ट नहीं है कि दंपत्ति को यह ध्यान कैसे नहीं आया कि उनके बैंक खाते से लगभग £1000 नहीं निकले हैं।
जबकि पिछले टोरी प्रशासन के दौरान किए गए कई अपराधों की तुलना में यह दुष्कर्म अपेक्षाकृत छोटा है, मानक व्यवस्था के साथ रीव्स का ब्रश नैतिकता पर स्टार्मर की स्थिति की चुनौतियों को रेखांकित करता है।
राजनीतिक वर्गों में टूटे हुए सार्वजनिक विश्वास को बहाल करने की उनकी महत्वाकांक्षा – वर्षों के घोटालों के बाद धीरे-धीरे कम हो गई – समझ में आ सकती है। लेकिन नैतिक स्तर को ऊंचा उठाने के नुकसान – जैसे कि बूमरैंग वापस आता है – स्पष्ट हैं: लोग भ्रमित होते हैं।
