जेफ़री एपस्टीन के साथ प्रिंस एंड्रयू के संबंधों की सीमा के बारे में चौंकाने वाले नए आरोप पहले पन्ने और एयरवेव पर छाए हुए हैं, लेकिन एक शक्तिशाली संस्था है जिसे प्रभावी रूप से इस पर चर्चा करने से रोक दिया गया है – संसद।
सख्त मार्गदर्शन को लेकर सांसदों के बीच बेचैनी बढ़ रही है, जिसका मतलब है कि बदनाम शाही व्यक्ति किसी भी संसदीय बहस का विषय नहीं हो सकता है – जिसमें यह भी शामिल है कि क्या उससे औपचारिक रूप से उसकी उपाधियाँ छीनी जा सकती हैं।
वेस्टमिंस्टर में एसएनपी नेता स्टीफन फ्लिन ने सोमवार को सरकार पर प्रिंस एंड्रयू से उनका खिताब छीनने के लिए अपना प्रस्ताव लाने पर जोर दिया और कहा कि निष्क्रियता का कोई औचित्य नहीं है। लेबर सांसद राचेल मास्केल ने भी कानून बनाने की मांग का समर्थन किया, लेकिन संसदीय नियमों का मतलब है कि व्यक्तिगत सांसद मंजूरी का सामना किए बिना इसे स्वयं नहीं उठा सकते।
शाही आवासों की फंडिंग के बारे में पूछने के लिए सांसदों के लिए एक छोटी सी खामी हो सकती है – एंड्रयू के पास अभी भी 30 कमरों वाले रॉयल लॉज का उपयोग है, जिसका स्वामित्व क्राउन एस्टेट के पास है और जिसके लिए उनके पास एक निजी किरायेदारी समझौता है – लेकिन किसी भी बहस पर सख्ती से रोक लगाए जाने की संभावना है।
न तो स्पीकर का कार्यालय या हाउस ऑफ कॉमन्स राजघरानों से संबंधित बहसों के बारे में अपने सम्मेलनों की व्याख्या करने के लिए रिकॉर्ड पर जाएगा। नंबर 10 को औपचारिक रूप से एंड्रयू से उसके खिताब छीनने के लिए कोई सक्रिय कार्रवाई करने की कोई इच्छा नहीं है। एक सरकारी सूत्र ने कहा, ”मैं इससे कम किसी चीज के बारे में नहीं सोच सकता, जिसमें मैं चाहूंगा कि हम उलझ जाएं।”
इस बात का कोई संकेत नहीं है कि महल सांसदों से ड्यूक ऑफ यॉर्क के रूप में प्रिंस एंड्रयू की उपाधि को औपचारिक रूप से रद्द करने के लिए कहेगा – जिसके बारे में ऊर्जा सचिव एड मिलिबैंड ने कहा कि यह संसद के समय का खराब उपयोग होगा। वास्तव में, इसमें लगने वाला समय न्यूनतम होगा। जरूरत पड़ने पर उपाधियों को रद्द करने वाला दो-पंक्ति का बिल दोपहर में तैयार किया जा सकता है।
कीर स्टार्मर के प्रवक्ता ने यथास्थिति का बचाव करना बंद कर दिया कि सांसद प्रिंस एंड्रयू मामले पर बहस नहीं कर सकते, हालांकि उन्होंने कहा कि यह अंततः संसद का मामला है। स्टार्मर के प्रवक्ता ने कहा, “हम हमेशा बहस का स्वागत करेंगे, जो लोकतांत्रिक समाज का अधिकार है।”
संसदीय नियमों की बाइबिल, एर्स्किन मे में कहा गया है: “ऐसा कोई प्रश्न नहीं उठाया जा सकता है जो संप्रभु का नाम या ताज के प्रभाव को सीधे संसद के सामने लाता हो, या जो संप्रभु या शाही परिवार पर प्रतिबिंब डालता हो… हालांकि, शाही आयोजनों और शाही महलों के सार्वजनिक धन की लागत जैसे मामलों पर प्रश्नों की अनुमति है।”
शाही के आचरण पर एक “मौलिक प्रस्ताव” रखे जाने की संभावना है – जो संभवतः सरकार या विपक्ष द्वारा पेश किया जाएगा, इस मामले में इसकी संभावना नहीं है।
इसके अलावा, एर्स्किन मे का कहना है कि “संप्रभु, सिंहासन के उत्तराधिकारी, या शाही परिवार के अन्य सदस्यों के आचरण पर बहस में विचार नहीं किया जाना चाहिए” – एक नियम जो विशेष रूप से किसी भी सांसद को प्रिंस एंड्रयू के आचरण पर टिप्पणी करने से रोक देगा, यहां तक कि एपस्टीन के पीड़ितों और वर्जीनिया गिफ्रे द्वारा संस्मरण में खुद राजकुमार के खिलाफ लगाए गए आरोपों के संबंध में भी। राजकुमार इन सभी आरोपों से इनकार करते हैं.
यहां तक कि शुरुआती दिनों की गतिविधियों पर भी प्रतिबंध लगा दिया गया है – जहां तकनीकी रूप से कुछ परिस्थितियों में शाही के आचरण की आलोचना की अनुमति दी जानी चाहिए।
जीवित स्मृति में, प्रिंस एंड्रयू का अपमान उतना ही गंभीर है जितना किसी शाही व्यक्ति के लिए होता है। संसद में ऐसे सांसद हैं जिन्होंने अपना करियर यौन शोषण के पीड़ितों और बचे लोगों के अधिकारों की रक्षा के लिए बनाया है।
यह माना जा सकता है कि कुछ व्यक्ति इस मुद्दे को कॉमन्स या लॉर्ड्स के पटल पर उठाने के लिए संसदीय मंजूरी का जोखिम उठाने के लिए तैयार होंगे – सिर्फ संसद को चुप कराने के बारे में बात करने के लिए, भले ही ठोस संवैधानिक कारण कुछ भी हों।
हालाँकि, नए लेबर सांसदों के बीच इस मुद्दे पर संघर्ष की भूख कम है, वे सेंट जेम्स पार्क के दूसरी तरफ किसी भी घोटाले की तुलना में बजट, सेंड सुधार और गंभीर पार्टी पोल रेटिंग के बारे में अधिक चिंतित हैं। लेकिन वास्तविकता यह है कि एंड्रयू की बेहद कम लोकप्रियता के साथ, उसे मंजूरी देना इस सरकार द्वारा किए जाने वाले अधिक लोकप्रिय कामों में से एक हो सकता है।
