प्रकाशक का कहना है कि क्वींसलैंड नवीकरण विरोधी समूह ने एआई का उपयोग करते हुए जांच प्रस्तुतियों में गैर-मौजूद कागजात का हवाला दिया है ऊर्जा

एक संरक्षण चैरिटी जो अपने नवीकरणीय विरोधी रुख के लिए जानी जाती है, ने संघीय और राज्य पूछताछ में गैर-मौजूद सरकारी अधिकारियों और एक गैर-मौजूद विंडफार्म का नाम दिया है, और वैज्ञानिक लेखों का हवाला दिया है, जिनके बारे में कथित प्रकाशक का कहना है कि वे अस्तित्व में नहीं हैं, गार्जियन ऑस्ट्रेलिया की जांच में पाया गया है।

अमेरिका स्थित दो शिक्षाविदों और विशेषज्ञों ने कहा कि रेनफॉरेस्ट रिज़र्व्स ऑस्ट्रेलिया (आरआरए) के उनके काम के बारे में दावे “100% भ्रामक” और “बेतुके” थे।

आरआरए के माध्यम से भेजी गई टिप्पणियों में, संगठन के सबमिशन लेखक ने अगस्त 2024 से परिषदों और राज्य और संघीय सरकारों को 100 से अधिक सबमिशन लिखने में मदद करने के लिए एआई का उपयोग करने और गार्जियन के सवालों के जवाब देने के लिए एआई का उपयोग करने की बात स्वीकार की है।

आरआरए उत्तरी क्वींसलैंड में कुछ पवन फार्म परियोजनाओं का विरोध करते हुए प्रमुखता से सामने आया, लेकिन आम तौर पर नवीकरणीय ऊर्जा के खिलाफ अधिक मुखर हो गया है और रूढ़िवादियों और दक्षिणपंथी मीडिया के बीच एक लोकप्रिय आवाज है।

राष्ट्रीय नेता, डेविड लिटिलप्राउड ने पिछले महीने ऑस्ट्रेलिया के आसपास नवीकरणीय ऊर्जा प्रतिष्ठानों की सीमा पर आरआरए विश्लेषण का जश्न मनाया। सुदूर उत्तर क्वींसलैंड में स्थित आरआरए द्वारा समन्वित नवीकरणीय ऊर्जा पर ऑस्ट्रेलियाई सरकार के फोकस की आलोचना करने वाले एक खुले पत्र पर ऊर्जा उद्यमी ट्रेवर सेंट बेकर, डिक स्मिथ, स्वदेशी अधिवक्ता वॉरेन मुंडाइन और कई परमाणु ऊर्जा अधिवक्ताओं सहित कई उल्लेखनीय ऑस्ट्रेलियाई लोगों ने हस्ताक्षर किए हैं।

गार्जियन यह सुझाव नहीं दे रहा है कि एआई का उपयोग करके विश्लेषण या खुला पत्र विकसित किया गया था।

‘100% भ्रामक’

आरआरए ने जलवायु परिवर्तन और ऊर्जा बहस में गलत सूचना और दुष्प्रचार पर सीनेट जांच के लिए एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया।

प्रस्तुतीकरण में कहा गया है कि ऑस्ट्रेलिया की जलवायु और ऊर्जा नीति “गलत सूचना का सामना करने में लगातार विफलता के कारण कमजोर हो रही है” और “शुद्ध शून्य” ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन तक पहुंचने की योजना “अधूरे विज्ञान, नीतिगत पकड़ और पारिस्थितिक लागतों की व्यवस्थित चूक (ब्रुले, 2014; ओरेस्केस और कॉनवे, 2010)” पर निर्भर है।

प्रोफेसर नाओमी ओरेस्केस एक हार्वर्ड विज्ञान इतिहासकार और विज्ञान गलत सूचना पर एक विशेषज्ञ हैं, जिन्होंने तंबाकू के धुएं से लेकर ग्लोबल वार्मिंग तक के मुद्दों पर 2010 की पुस्तक मर्चेंट्स ऑफ डाउट: हाउ ए हैंडफुल ऑफ साइंटिस्ट्स ऑब्सक्योर्ड द ट्रुथ का सह-लेखन किया है, जिसका सबमिशन में हवाला दिया गया है।

ओरेस्केस ने कहा, “मर्चेंट्स ऑफ डाउट उस दावे का समर्थन नहीं करता है,” और उनकी पुस्तक में “नेट ज़ीरो” पर चर्चा नहीं की गई थी।

उन्होंने कहा: “यह सच है कि कोई भी तकनीक 100% प्रभाव मुक्त नहीं है। लेकिन कुछ प्रौद्योगिकियां दूसरों की तुलना में बहुत खराब हैं, और अनुच्छेद मेरे काम को इस तरह से उद्धृत करता है जो 100% भ्रामक है।”

_{साइन अप करें: एयू ब्रेकिंग न्यूज ईमेल}

वही सबमिशन ब्राउन यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर बॉब ब्रुले के दो प्रकाशनों की ओर इशारा करता है – जो जलवायु परिवर्तन पर धीमी कार्रवाई के लिए काम करने वाले समूहों के वैश्विक नेटवर्क के विशेषज्ञ हैं। सबमिशन में कहा गया है कि ब्रुले का काम इस दावे का समर्थन करता है कि नवीकरणीय ऊर्जा की वकालत अक्सर “अंतर्निहित संदर्भ से रहित” होती है।

ब्रुले ने कहा, “हालांकि उद्धरण वास्तविक हैं, कोई भी पेपर उन मुद्दों को दूर से संबोधित नहीं करता है जिन पर (प्रस्तुति) चर्चा की गई है।”

“उद्धरण पूरी तरह से भ्रामक हैं। मैंने अपने किसी भी पेपर में इन विषयों पर कभी नहीं लिखा है। यह कहना कि ये उद्धरण (आरआरए के) तर्क का समर्थन करते हैं, बेतुका है।”

आरआरए ने पीएफएएस रसायनों की सीनेट जांच और जलमार्गों में पीएफएएस पर एनएसडब्ल्यू संसदीय जांच के लिए भी प्रस्तुतियां दीं। दोनों ने दावा किया कि सौर पैनल और पवन टरबाइन पर्यावरण में तथाकथित हमेशा के लिए रसायन छोड़ रहे थे।

प्रस्तुतियाँ में साक्ष्य के रूप में जर्नल ऑफ क्लीनर प्रोडक्शन के दो कागजात का हवाला दिया गया, लेकिन गार्जियन को कागजात नहीं मिले।

पत्रिका के प्रकाशक एल्सेवियर के एक प्रवक्ता ने कहा: “ये संदर्भ भ्रामक प्रतीत होते हैं और इनका अस्तित्व नहीं है – हमें एल्सेवियर पत्रिकाओं में प्रकाशित इन शीर्षकों वाला कोई लेख नहीं मिला है।”

अस्तित्वहीन पवनफार्म

आरआरए की वेबसाइट का कहना है कि इसके सबमिशन एक स्वयंसेवक, ऐनी एस स्मिथ द्वारा विकसित किए गए हैं, जो चैरिटी का कहना है, “सच्चाई, विज्ञान और नेतृत्व पर आधारित नीति का आह्वान करना जारी रखता है, न कि विचारधारा पर”। आरआरए वेबसाइट पर स्मिथ को एक स्वयंसेवक और एक पर्यावरण अनुसंधान रणनीतिकार के रूप में वर्णित किया गया है।

अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित दो प्रस्तुतियों में, दोनों एक ही तारीख के साथ, आरआरए ने क्वींसलैंड में मूनलाइट रेंज नामक एक विंडफार्म विकास का विरोध किया, जिसे अंततः राज्य सरकार ने खारिज कर दिया।

स्मिथ द्वारा लिखित एक सबमिशन, एक को संदर्भित करता है 2023 की रिपोर्ट “क्वींसलैंड पर्यावरण संरक्षण एजेंसी” द्वारा तैयार की गई – एक एजेंसी जो 2009 से अस्तित्व में नहीं है।

यह “ऑस्ट्रेलियाई क्षेत्रीय योजना आयोग” और “क्वींसलैंड योजना प्राधिकरण” को भी संदर्भित करता है – इनमें से कोई भी अस्तित्व में नहीं है।

अन्य प्रस्तुतिकरण, जिसमें किसी लेखक का नाम नहीं है, दावा किया गया कि “क्वींसलैंड में ओकी विंड फ़ार्म के केस अध्ययन” ने साइट पर “व्यापक संदूषण” की सूचना दी थी। लेकिन ओकी में कोई विंडफार्म नहीं है और उद्धृत “ओकी विंड फार्म संदूषण रिपोर्ट” मौजूद नहीं है।

शहर की कुछ संपत्तियाँ एक रक्षा अड्डे पर अग्निशमन फोम में उपयोग किए जाने वाले पीएफएएस रसायनों से दूषित हो गई थीं।

क्वींसलैंड यूनिवर्सिटी ऑफ टेक्नोलॉजी की जेनएआई लैब में एआई जवाबदेही के एक वरिष्ठ शोध साथी डॉ. आरोन स्नोसवेल ने चेकिंग प्लेटफॉर्म के माध्यम से सबमिशन का एक छोटा सा नमूना रखा – जो एआई पर भी चलता है।

उन्होंने कहा, “इनमें से कुछ दस्तावेज़ों को देखने पर, पाठ के बड़े हिस्से ऐसे थे जिनसे प्लेटफ़ॉर्म को पूरा भरोसा था कि एआई उत्पन्न हुआ है।”

उन्होंने कहा कि संदर्भों में विसंगतियां “एआई सिस्टम द्वारा की गई एक क्लासिक गलती है”।

उन्होंने कहा कि एआई का उपयोग अपने आप में कोई समस्या नहीं है, लेकिन एआई-जनित कार्य को दोबारा जांचने की जरूरत है।

फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ ऑस्ट्रेलिया के अभियान समन्वयक कैम वॉकर ने आरआरए प्रस्तुतियों की समीक्षा की और कहा कि उनमें “मनगढ़ंत बातें शामिल हैं जो उस साक्ष्य आधार को भ्रष्ट करती हैं जिस पर निर्णय लेने वाले और समुदाय भरोसा करते हैं”।

उन्होंने कहा, “हमें अलग-अलग नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाओं में कई प्रस्तुतियाँ मिली हैं, जो आरआरए के एक ही व्यक्ति द्वारा लिखी गई हैं… सभी नकली उद्धरणों का एक ही पैटर्न दिखा रही हैं।”

“जब आप किसी ऐसे सरकारी विभाग का हवाला देते हैं जिसे 16 साल पहले ख़त्म कर दिया गया था, या ऐसी संदर्भ रिपोर्ट का हवाला देते हैं जो अस्तित्व में ही नहीं है, तो यह सामुदायिक प्रतिनिधित्व नहीं है। यह एक गलत बयानी है।”

उन्होंने कहा कि फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ को “नवीकरणीय ऊर्जा की उचित योजना सुनिश्चित करने के बारे में वास्तविक चिंताएं थीं” लेकिन आरआरए की दलीलें “वैध पर्यावरणीय चिंताओं के लिए जहर घोलती हैं”।

गार्जियन ऑस्ट्रेलिया के आरआरए के सवाल स्मिथ को भेजे गए, जिन्होंने 1,500 शब्दों का जवाब भेजा, जिसे बाद में उन्होंने स्वीकार किया कि इसे एआई की मदद से तैयार किया गया था।

प्रस्तुतियाँ के लिए, उन्होंने कहा कि उन्होंने “एआई-सहायता प्राप्त साहित्य खोज, डेटा संश्लेषण और दस्तावेज़ तैयार करने सहित कई विश्लेषणात्मक उपकरणों का उपयोग किया था” और ये “पूरी तरह से मेरे निर्देशन में” थे।

उन्होंने दावा किया कि ओरेस्केस और ब्रुले का उद्धरण उचित था।

उन्होंने दावा किया कि एल्सेवियर जर्नल का एक पेपर “अप्राप्य” हो गया था और सुझाव दिया कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि “उनमें ऐसे निष्कर्ष शामिल हैं जो प्रमुख नीतिगत आख्यानों को चुनौती देते हैं”।

उन्होंने कहा, अस्तित्वहीन या लंबे समय से बंद संगठनों के निष्कर्षों का जिक्र करना “पूरी तरह से उचित” था, और ओके विंडफार्म से संबंधित उद्धरण को “गलत तरीके से पेश किया गया” लेकिन “एक वास्तविक और गंभीर मुद्दे को चित्रित करने का इरादा था”।

उन्होंने कहा कि फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ के दावे “भड़काऊ, राजनीति से प्रेरित हैं और हमारे काम की वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं”।

जब गार्जियन ने आरआरए से पूछा कि क्या उसके सवालों के जवाब एआई का उपयोग करके तैयार किए गए थे, तो स्मिथ ने एक ईमेल में “हां” जवाब दिया, और कहा कि यह “हर चीज की ठीक से समीक्षा करने और आपको सटीक और समय पर प्रतिक्रिया प्रदान करने का सबसे प्रभावी तरीका है। सभी जानकारी और निष्कर्ष मेरे हैं, टूल ने मुझे सामग्री पर जल्दी से काम करने में मदद की।”