फेडरल रिजर्व बोर्ड के सदस्य लिसा कुक को फायर करने के लिए राष्ट्रपति ट्रम्प के कदम ने अपने फैसले की अभूतपूर्व प्रकृति पर सवाल उठाए।
उनमें से प्रमुख यह है कि क्या उन्होंने जिन आरोपों का हवाला दिया, वे उन्हें बाहर निकालने के लिए आवश्यक कारण के मानक तक पहुंचते हैं, और कानूनी रूप से लड़ाई जीतते हैं।
राष्ट्रपति ने आरोप लगाया कि कुक ने हफ्तों के भीतर आधिकारिक दस्तावेजों पर दो अलग -अलग प्राथमिक निवासों को सूचीबद्ध करके बंधक धोखाधड़ी की। कुक के वकील ने मंगलवार को कहा कि वह उसे आग लगाने के प्रयास को चुनौती देने वाले मुकदमा दायर करने की योजना बना रही है, और उसने जोर देकर कहा है कि वह अपनी भूमिका से इस्तीफा नहीं देगी।
यह मुकदमा बुधवार के रूप में जल्द ही आ सकता है, एक कानूनी लड़ाई की स्थापना की जो सुप्रीम कोर्ट तक सभी तरह से पहुंच सकती है।
यहां कुक के निष्कासन के आसपास पांच प्रश्न हैं।
एक राष्ट्रपति कब एक फेड अधिकारी को आग लगा सकता है?
100 साल पहले फेड की स्थापना के बाद से एक राष्ट्रपति ने केंद्रीय बैंक के गवर्नर को कभी भी निकाल नहीं दिया। जबकि कानून कहता है कि एक राष्ट्रपति सदस्यों को “कारण के लिए” हटा सकता है, यह परिभाषित नहीं करता है कि किस प्रकार का “कारण” उस मानक को संतुष्ट कर सकता है।
ट्रम्प ने बंधक धोखाधड़ी के आरोपों का हवाला देते हुए सोमवार देर रात खाना बनाने के अपने पत्र में “पर्याप्त कारण” का हवाला दिया। बदले में, कुक ने बताया कि “कानून के तहत कोई कारण मौजूद नहीं है।”
ट्रम्प ने पिछले हफ्ते कुक को बुलाया, जिन्हें 2022 में पूर्व राष्ट्रपति बिडेन द्वारा नियुक्त किया गया था, संघीय आवास वित्त एजेंसी, बिल पुल्टे के प्रमुख द्वारा आरोपों के बाद इस्तीफा देने के लिए, उन्होंने मिशिगन और जॉर्जिया में दो प्राथमिक आवासों को सूचीबद्ध करके बंधक धोखाधड़ी की। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि क्या वे आरोप कुक को फायर करने के लिए “कारण” के लिए बार को साफ करने के लिए पर्याप्त हैं।
आरोपों को न्याय विभाग को भेजा गया है। कुक पर किसी भी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया है।
ट्रम्प ने कम ब्याज दरों में गिरावट के लिए फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष जेरोम पॉवेल और बाकी बोर्ड की लगातार आलोचना की है। उन्होंने सुझाव दिया है कि वह अपने और कम ब्याज दरों के समर्थकों के साथ बोर्ड को पैक कर सकते हैं, यह कहते हुए कि उनके पास कुक को बदलने के लिए “बहुत अच्छे लोग” हैं।
उन्होंने पॉवेल को बदलने के बारे में इसी तरह की बातें कही हैं, जिसका कार्यकाल अगले मई में समाप्त होता है।
यह पूछे जाने पर कि क्या वह फायर कुक में चले गए होंगे यदि उन्होंने ब्याज दरों को कम करने के लिए मतदान किया, तो ट्रम्प ने जवाब दिया, “मुझे लगता है कि हमारे पास कम ब्याज दरें हैं।”
लिसा कुक ने कथित तौर पर क्या किया?
जब Pulte ने शुरू में कुक को बंधक धोखाधड़ी का आरोप लगाया, तो उन्होंने स्पष्ट रूप से कुक से संबंधित दस्तावेज़ हस्ताक्षर की तस्वीरें शामिल कीं, जो कथित तौर पर दो अलग -अलग प्राथमिक आवासों पर लागू होते हैं, एक मिशिगन में और दूसरे को “अटलांटा कोंडो” के रूप में वर्णित किया गया था।
ट्रम्प ने अपने पत्र में कहा कि उन्होंने “एक वित्तीय मामले में धोखेबाज और संभावित रूप से आपराधिक आचरण” किया और परिणामस्वरूप उन्हें अपनी अखंडता में विश्वास नहीं था।
ट्रम्प ने कहा, “कम से कम, इस मुद्दे पर आचरण वित्तीय लेनदेन में सकल लापरवाही का प्रदर्शन करता है जो आपकी क्षमता और वित्तीय नियामक के रूप में विश्वसनीयता पर सवाल उठाता है।”
कुक ने पिछले हफ्ते उसके खिलाफ आरोपों का जवाब दिया, यह कहते हुए कि वह “एक ट्वीट में उठाए गए कुछ सवालों के कारण” मेरी स्थिति से हटने के लिए तंग नहीं होगी। “
बंधक अधिभोग धोखाधड़ी में एक घर के रूप में एक घर के रूप में एक घर का दावा करना शामिल हो सकता है, जो एक आवास ऋण पर एक बेहतर अवधि या ब्याज दर प्राप्त करने के तरीके के रूप में है।
वित्तीय और मौद्रिक कानून पर केंद्रित कॉर्नेल लॉ स्कूल में एडवर्ड कॉर्नेल प्रोफेसर रॉबर्ट होकेट ने तर्क दिया कि फोर-फायरिंग के लिए संभवतः एक गुंडागर्दी की सजा में प्रवेश करना होगा और कुक के खिलाफ दावों के पदार्थ पर सवाल उठाया।
“यदि आप आरोप के वास्तविक गुणों को देखते हैं, तो वास्तविक दावा, वाशिंगटन में अधिकारियों के लिए दो या दो से अधिक घरों के बीच आगे और पीछे रहना, घरों के बीच मूल रूप से आने के लिए काफी आम है। और इसलिए यह कहना पूरी तरह से प्रशंसनीय है कि आपको एक से अधिक प्राथमिक निवास मिल गया है जब आपको उस तरह का काम मिला है,” होकेट ने कहा।
वित्तीय कानून में विशेषज्ञता वाले जॉर्जटाउन कानून के प्रोफेसर एडम लेविटिन ने लिखा है कि बंधक धोखाधड़ी के लिए प्रावधान को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।
“यह वास्तव में एक बार विवाद से उत्पन्न होने वाले हमले और बैटरी के लिए दृढ़ विश्वास से अलग नहीं है। अधिक से अधिक, कोई भी यह दावा कर सकता है कि धोखाधड़ी अखंडता की कमी या कुछ सामान्य नैतिकता को इंगित करती है, लेकिन यह नहीं है कि ‘के लिए’ हटाने के बारे में क्या है।
क्या आरोप अकेले उसे फायरिंग करने के लिए पर्याप्त है?
यह स्पष्ट नहीं है कि क्या कुक के खिलाफ आरोप राष्ट्रपति को आग लगाने के लिए आवश्यक मानक मानक तक पहुंच जाएगा, लेकिन उसके वकील ने तर्क दिया कि इस कदम में कानूनी अधिकार का अभाव है।
कुक के वकील अब्बे लोवेल ने कहा, “राष्ट्रपति ट्रम्प ने सोशल मीडिया को एक बार फिर से ‘ट्वीट से आग’ पर ले लिया है और एक बार फिर से बदमाशी के लिए उनका रिफ्लेक्स त्रुटिपूर्ण है और उनकी मांगों में किसी भी उचित प्रक्रिया, आधार या कानूनी अधिकार की कमी है।” “हम उसकी अवैध कार्रवाई को रोकने के लिए जो भी कार्रवाई की आवश्यकता है, हम लेंगे।”
ट्रम्प ने मंगलवार को कहा कि वह एक कानूनी लड़ाई के लिए तैयार हैं, संवाददाताओं से कह रहे हैं, “हमेशा, आपके पास हमेशा कानूनी झगड़े होते हैं।”
“लगता है कि वह एक उल्लंघन था, और वह एक उल्लंघन नहीं कर सकता है,” उन्होंने कहा। “हमें ऐसे लोगों की आवश्यकता है जो बोर्ड से 100 प्रतिशत ऊपर हैं।”
हॉकेट ने तर्क दिया कि यह तथ्य कि किसी भी राष्ट्रपति द्वारा फेड से कभी भी किसी को भी नहीं हटाया गया है, यह उजागर करता है कि ऐसा करने के लिए दहलीज कितनी अधिक है, यह भविष्यवाणी करते हुए कि ट्रम्प को आगे बढ़ने के लिए कानूनी कार्रवाई करनी होगी।
उन्होंने कहा, “ट्रम्प मूल रूप से एक अदालत में किसी तरह की कार्रवाई करने जा रहे हैं। उन्हें बोर्ड पर अपनी भागीदारी को रोकने के लिए किसी प्रकार की निषेधाज्ञा की तलाश करनी होगी। और मैं कल्पना नहीं कर सकता कि कोई भी संघीय अदालत ट्रम्प की कार्रवाई को बनाए रखेगी,” उन्होंने कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया है कि यह फेड की स्वतंत्रता को बनाए रखेगा, मई में एक फैसले में कहा गया है कि फेड ट्रम्प को अन्य स्वतंत्र एजेंसियों के दो लोकतांत्रिक-नियुक्त नेताओं को आग लगाने की अनुमति देते हुए विशिष्ट रूप से स्वतंत्र है। उच्च न्यायालय ने अनिवार्य रूप से फेड को एक अपवाद के रूप में उकेरा जब यह एक स्वतंत्र एजेंसी के राष्ट्रपति फायरिंग सदस्यों की बात आती है।
पॉवेल और फेड कैसे जवाब देते हैं?
पॉवेल और फेड ट्रम्प के राष्ट्रपति पद के दबाव के एक और अभूतपूर्व कार्य का सामना कर रहे हैं, अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए एक महत्वपूर्ण समय में बैंक को चुनौतियां दे रहे हैं।
मंगलवार के एक बयान में, फेड ने मुकदमा में किसी भी फैसले का पालन करने का वचन दिया, कुक ने ट्रम्प के खिलाफ फाइल करने की कसम खाई है, लेकिन विवाद पर ही वजन नहीं किया।
“मैं अदालत का पालन करता हूं, हाँ,” ट्रम्प ने कहा कि जब फेड की प्रतिक्रिया के बारे में पूछा गया।
ट्रम्प और कुक के बीच लड़ाई फेड की अगली संघीय ओपन मार्केट कमेटी (FOMC) की बैठक से ठीक तीन सप्ताह पहले आती है, जिस पर अधिकारियों को ब्याज दरों के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय का सामना करना पड़ेगा।
फेड बोर्ड के एक सदस्य के रूप में, कुक FOMC का एक स्वचालित सदस्य है, जो उसे 12 अधिकारियों में से एक बनाता है, जो ब्याज दरों को निर्धारित करने के लिए जिम्मेदार है। यदि कुक की स्थिति को अभी तक हल नहीं किया गया है, तो पॉवेल को नीति बैठक और अन्य प्रमुख फेड पहल से उसे बार करने के लिए दबाव का सामना करना पड़ सकता है।
रिथोल्ट्ज़ वेल्थ मैनेजमेंट के मुख्य बाजार रणनीतिकार कैली कॉक्स ने कहा, “वे वास्तविक प्रश्न हैं, और अगर उसकी नौकरी करने के लिए उसके रास्ते में बाधाएं हैं, तो एक मौका है कि फेड इंडिपेंडेंस को लिसा कुक की नौकरी के शीर्षक में किए गए किसी भी वास्तविक बदलाव के बिना समझौता किया जाता है,” रिथोल्ट्ज़ वेल्थ मैनेजमेंट के मुख्य बाजार रणनीतिकार कैली कॉक्स ने कहा।
कई शीर्ष फेड अधिकारियों ने पॉवेल की अध्यक्षता के दौरान अपने वित्त की जांच का सामना किया है, और सभी को उन जांचों के परिणामों को लंबित अपनी भूमिकाओं में रहने की अनुमति दी गई थी।
लेकिन कुक की स्थिति दो अलग -अलग तरीकों से भिन्न होती है।
जबकि उनके पूर्व फेड सहयोगियों को पहले मीडिया में प्रसारित बैंक की अपनी नीतियों का उल्लंघन करने के आरोपों का सामना करना पड़ा, कुक पर ट्रम्प के एक शीर्ष अधिकारी द्वारा आपराधिक अपराध करने का आरोप लगाया गया है।
कुक पुल्टे से बंधक धोखाधड़ी के आरोपों का सामना करने वाले तीसरे उच्च रैंकिंग वाले सरकारी अधिकारी हैं, जिन्होंने राष्ट्रपति के राजनीतिक एजेंडे के पीछे स्वतंत्र वित्तीय नियामक को चौका दिया है।
जब तक अदालतों का वजन नहीं होता, तब तक पॉवेल और फेड को यह तय करने के लिए मजबूर किया जा सकता है कि क्या कुक का बचाव करने से बैंक के प्रयासों को अपनी स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अच्छा नुकसान होता है।
“क्या पॉवेल ने फेड को कुक को गवर्नर के रूप में पद पर रहने दिया, जो पूरे फेड और एफओएमसी को जोखिम में डाल सकता है? या क्या वह यहां लाइन खींचने के बारे में उससे सहमत है?” डेरेक तांग, मंगलवार के एक विश्लेषण में अनुसंधान फर्म Lhmeyer के सीईओ और सह-संस्थापक ने लिखा।
“यह व्हाइट हाउस को पूरे सिस्टम पर एक लक्ष्य बना सकता है, और स्थिति आम जनता को समझाने के लिए डिफेंस पर फेड को डाल सकती है कि वह एक लोकतांत्रिक रूप से चुने गए राष्ट्रपति की इच्छा को क्यों परिभाषित कर रहा है।”
बाजार लड़ाई पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं?
स्वतंत्रता को खिलाए जाने वाले जोखिमों के बावजूद, वॉल स्ट्रीट ने ट्रम्प और कुक के बीच नवोदित कानूनी लड़ाई को ब्रश किया।
स्टॉक, बॉन्ड और डॉलर का मूल्य मंगलवार को थोड़ा स्थानांतरित हो गया, जिसमें सभी तीन प्रमुख स्टॉक इंडेक्स अपने उद्घाटन स्तरों के पास रहते थे।
डॉव जोन्स इंडस्ट्रियल एवरेज, एस एंड पी 500 इंडेक्स और नैस्डैक कम्पोजिट प्रत्येक दिन में लगभग 0.4 प्रतिशत अधिक बंद हो गया।
कॉक्स ने कहा कि वह वॉल स्ट्रीट की मौन प्रतिक्रिया से आश्चर्यचकित थी कि ट्रम्प के कुक को बाहर करने के प्रयास के गंभीर निहितार्थों को देखते हुए, वॉल स्ट्रीट ने सुझाव दिया कि राष्ट्रपति के अधूरे खतरों के महीनों के बाद पावेल को आग लगाने के लिए इसे लहराया जा सकता है।
कॉक्स ने कहा, “बाजारों को स्वतंत्रता से पहले खिलाए जाने के खतरों के साथ अंकित किया गया है, और अब सोचा है कि ये खतरे कमजोर और कमजोर हो रहे हैं,” कॉक्स ने कहा। “मैं जरूरी नहीं कि इससे सहमत हो,” उसने जारी रखा।
जबकि वॉल स्ट्रीट का उपयोग पावेल को ट्रम्प करने के लिए किया जा सकता है, यह स्पष्ट नहीं है कि निवेशक राष्ट्रपति और फेड बोर्ड के सदस्य के बीच एक वास्तविक कानूनी लड़ाई का पेट करेंगे।
कुक ने ट्रम्प की उसे आग लगाने के प्रयास से लड़ने की कसम खाई है, फेड की स्वतंत्रता के लिए गंभीर निहितार्थ के साथ एक उच्च-दांव के प्रदर्शन को प्रज्वलित किया है।
कॉक्स ने कहा, “आप स्वतंत्रता को बार -बार खिलाए जाने के लिए एक हथौड़ा नहीं ले सकते हैं और उम्मीद करते हैं कि संस्था अपनी अखंडता बनाए रखती है।”
