पिछले महीने, राष्ट्रपति ट्रम्प ने टेक्सास और अन्य राज्यों में रिपब्लिकन को बताया कि 2026 के मध्यावधि चुनावों में प्रतिनिधि सभा में रिपब्लिकन बहुमत को सुरक्षित करने में मदद करने के लिए अपने कांग्रेस के नक्शे को फिर से तैयार किया गया: “टेक्सास सबसे बड़ा होगा। और यह पांच होगा।”
राज्य विधानमंडल में रिपब्लिकन ने तुरंत जवाब दिया। यह “पक्षपातपूर्ण लाभ को अधिकतम करने पर नक्शे खींचने के लिए बिल्कुल अनुमेय है,” राज्य प्रतिनिधि ब्रायन हैरिसन ने घोषणा की। टेक्सास डेमोक्रेट्स ने, विधायिका में बहुत आगे निकल गए, राज्य को छोड़कर गॉव ग्रेग एबॉट (आर) द्वारा बुलाए गए विशेष सत्र में एक वोट में देरी करने की कोशिश की, लेकिन रिपब्लिकन की सुपरमैजोरिटी ने परिणाम को अपरिहार्य बना दिया।
कैलिफोर्निया गॉव गेविन न्यूजॉम (डी) ने घोषणा की, “हमें उन कार्डों को पहचानने के लिए मिला है, जो निपटाए गए हैं। न्यूजॉम ने कैलिफोर्निया को अपने पुनर्वितरण आयोग को बायपास करने और डेमोक्रेट्स के अनुकूल पांच और कांग्रेस जिले बनाने के लिए एक जनमत संग्रह के लिए “लाल राज्यों में नक्शे की धांधली की भरपाई” करने के लिए कहा।
19 वीं शताब्दी में गेरीमैंडरिंग की तारीखें वापस आ जाती हैं, लेकिन यह हाल के दशकों में आवासीय आत्म-शोर्टिंग, सॉफ्टवेयर के कारण तेज हो गया है, जो कि बहुत अधिक सटीकता के साथ पक्षपातपूर्ण मानचित्रों को आकर्षित कर सकता है, और अब, जाहिर है, यह एक विशेष कारण के लिए मध्य-दशक के लिए एक इच्छा को छोड़कर, केवल वर्षों के बजाय, जब सेंसर के परिणाम आते हैं।
2020 में, उदाहरण के लिए, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स ने सदन में अपनी 90 प्रतिशत सीटों को बरकरार रखा। 2024 में, प्रतिनिधि सभा में 435 सीटों में से केवल 40 सभी प्रतिस्पर्धी थे।
पार्टिसन गेरमंडरिंग राज्य विधानसभाओं और अमेरिकी सदन में अपनी शक्ति को समाप्त करने के लिए एक पार्टी को अनुमति देकर लोकतंत्र को प्रभावित करता है; राजनेताओं के लिए अपने घटकों के प्रति जवाबदेह होने के लिए प्रोत्साहन को कम करके; “आधार” के प्रति वफादारी बढ़ाने से, जो कम-टर्नआउट प्राइमरी (पुनर्मिलन के लिए एकमात्र पर्याप्त खतरा) पर हावी है; और द्विदलीय सहयोग को बहुत कम होने की संभावना है।
लेकिन एक हथियार हथियारों की दौड़ अब रोकना लगभग असंभव हो सकती है।
2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने 5-4 के फैसले में, पक्षपातपूर्ण गेरमैंडिंग को एक हरी बत्ती दी। रुचो बनाम कॉमन कॉज़ में अपनी बहुमत की राय में, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने स्वीकार किया कि पक्षपातपूर्ण गेर्मैंडिंग “डेमोक्रेटिक सिद्धांतों के साथ असंगत हो सकता है,” लेकिन यह दावा किया कि इस मामले में, जिसमें उत्तरी कैरोलिना और मैरीलैंड में पुनर्वितरण शामिल था, ने “संघीय कोर्ट की पहुंच से परे राजनीतिक प्रश्न” प्रस्तुत किए।
रॉबर्ट्स ने कहा कि पक्षपातपूर्ण गेरमंडरिंग के लिए उपाय लिखते थे, “कई राज्य सक्रिय रूप से राज्य के संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से इस मुद्दे को संबोधित कर रहे हैं और स्वतंत्र आयोगों के हाथों में सत्ता रखने वाले कानून के माध्यम से, अपने मैपमेकर्स के लिए विशेष जिला मानदंडों को अनिवार्य करते हुए और पक्षपातपूर्ण लाभ के लिए ड्राइंग जिलों को प्रतिबंधित करते हैं।” संविधान की अनुच्छेद I धारा 4, रॉबर्ट्स ने कहा, कांग्रेस को “किसी भी समय” राज्य द्वारा निर्धारित “समय, स्थान और तरीके” नियमों को बदलने का अधिकार देता है।
एक शक्तिशाली और प्रस्तुतकर्ता असंतोष में, न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने कहा कि रॉबर्ट्स ने यह दावा नहीं किया कि “अगर अनियंत्रित छोड़ दिया जाता है,” पक्षपातपूर्ण गेरमंडरिंग “सरकार की हमारी प्रणाली को अपूरणीय रूप से नुकसान पहुंचा सकता है।” 14 वें संशोधन का समान संरक्षण खंड “एक नागरिक के वोट के वजन के विघटन या कमजोर पड़ने पर लागू होता है, जैसे कि पूरी तरह से फ्रैंचाइज़ी के मुक्त अभ्यास को प्रतिबंधित करते हुए,” कगन ने कहा।
कगन ने निहित किया कि मौजूदा उपायों के बारे में रॉबर्ट्स के आश्वासन या तो भोले या असंतुष्ट थे। क्योंकि राजनेता “पक्षपातपूर्ण गेरमैंडिंग के माध्यम से खुद को कार्यालय में बनाए रखते हैं,” उन्होंने लिखा, “विधायी सुधार के लिए संभावना मामूली है।” आधे से कम राज्यों में मतदाताओं को मतदान पर जनमत संग्रह करने की अनुमति मिलती है। और कगन ने रॉबर्ट्स के अवलोकन के तहत पैरों को काट दिया कि गेरीमंडरिंग के विरोधियों ने राज्य अदालतों के लिए सहारा लिया है: “यदि वे (राज्य अदालतें) असंवैधानिक गेरमैंडर्स की पहचान करने के लिए तटस्थ और प्रबंधनीय मानकों का विकास कर सकते हैं, तो हम क्यों नहीं कर सकते?”
इस बिंदु पर विस्तार करने के लिए, कगन ने बताया कि एक विशेषज्ञ द्वारा उत्पन्न 3,000 मानचित्रों में से प्रत्येक ने उत्तरी कैरोलिना के सभी मानदंडों का पालन किया, जो कि पक्षपातपूर्ण लाभ को छोड़कर उपयोग किया गया था, जो कि प्रारंभिक रिपब्लिकन प्रस्ताव पर कम से कम एक अतिरिक्त डेमोक्रेटिक जिले का नेतृत्व किया गया था। यह निर्धारित करने के लिए ठोस मानदंडों की अनुपस्थिति के बारे में बहुमत की चिंता के लिए कि कितना पक्षपात बहुत अधिक है, कगन ने सुझाव दिया कि उपयुक्त उत्तर था, “यह बहुत अधिक है। किसी भी उपाय से।” और उच्च न्यायालय को यह अनिवार्य करना चाहिए कि राज्य उन्हें संशोधित करें।
हाल ही में YouGov पोल में, 76 प्रतिशत उत्तरदाताओं (66 प्रतिशत रिपब्लिकन सहित) ने पक्षपातपूर्ण रूप से अनुचित के रूप में देखा और इसे एक बड़ी समस्या माना। केवल 4 प्रतिशत ने सोचा कि यह कोई समस्या नहीं थी। 30 से कम उम्र के 74 प्रतिशत वयस्कों को 2022 में 55 प्रतिशत से ऊपर, पार्टिसन गेरमैंडिंग के बारे में चिंतित हैं।
हम लोगों के पास क्या है? सिद्धांत के एक अस्थायी निलंबन के रूप में न्यायोचित एक टाइट-फॉर-टैट प्रतिक्रिया, डेमोक्रेट के लिए उपलब्ध एकमात्र विकल्प हो सकता है, भले ही रिपब्लिकन को एक फायदा होगा यदि युद्ध सिर्फ टेक्सास और कैलिफोर्निया से परे है। लेकिन यह बड़ी संख्या में “साधारण” नागरिकों की निरंतर प्रतिक्रिया के साथ होना चाहिए, जिसमें एक अभ्यास को समाप्त करने के लिए उनकी तत्काल प्रतिबद्धता की दृश्यमान और मुखर अभिव्यक्तियाँ शामिल हैं, जैसा कि न्यायमूर्ति कगन ने कहा था, “मुख्य अमेरिकी विचार को उल्टा कर देता है कि सभी सरकारी शक्ति लोगों से प्राप्त होती है … और राजनेताओं को खुद को कार्यालय में प्रवेश करने में सक्षम बनाती है।”
यह लक्ष्य डेमोक्रेट, रिपब्लिकन और निर्दलीय लोगों को राजी करेगा कि वे 2025 और 2026 में वोट देने और उनके खिलाफ एक लिटमस टेस्ट के पक्षपातपूर्ण परीक्षण के लिए विरोध करने के लिए।
और पिछले हफ्ते ट्रम्प की घोषणा कि वह मेल-इन मतपत्रों से छुटकारा पाने के लिए एक आंदोलन का नेतृत्व करने का इरादा रखते हैं और वोटिंग मशीनों ने इस दावे को जोड़ा है कि मुक्त और निष्पक्ष चुनावों के भविष्य से कम कुछ भी दांव पर नहीं है।
ग्लेन सी। अल्ट्सचुलर कॉर्नेल विश्वविद्यालय में अमेरिकन स्टडीज के थॉमस और डोरोथी लिटविन एमेरिटस प्रोफेसर हैं।
