ट्रम्प के व्यापक टैरिफ पर विवाद पर सुप्रीम कोर्ट की दलीलें लाइव सुनें

वाशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट बुधवार को विचार कर रहा है कि क्या राष्ट्रपति ट्रंप एकतरफा टैरिफ लगा सकते हैं लगभग हर देश में संघीय आपातकालीन शक्ति कानून के तहत, न्यायाधीश अपने आर्थिक एजेंडे के केंद्रबिंदु और राष्ट्रपति की शक्तियों की सीमाओं का परीक्षण करने के लिए तैयार हैं।

श्री ट्रम्प के व्यापक टैरिफ पर अदालती लड़ाई पहली बार है जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति के दूसरे कार्यकाल में लागू की गई हस्ताक्षर नीतियों में से एक की कानूनी खूबियों का मूल्यांकन किया है।

तीन निचली अदालतों ने निष्कर्ष निकाला है कि राष्ट्रपति के अधिकांश टैरिफ अवैध हैं, और उन फैसलों को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले से अमेरिकी व्यापार भागीदारों को बेहतर व्यापार सौदों पर बातचीत करने के लिए टैरिफ के रूप में टैरिफ का उपयोग करने की श्री ट्रम्प की योजनाओं को झटका लगेगा। राष्ट्रपति ने यह भी दावा किया है कि टैरिफ घरेलू विनिर्माण को बढ़ावा देने में मदद करते हैं।

इस मामले में मुद्दे पर कर्तव्यों के दो सेट हैं जिन्हें श्री ट्रम्प ने इस वर्ष की शुरुआत में कार्यकारी आदेशों की एक श्रृंखला के माध्यम से लागू किया था। टैरिफ लगाने के लिए राष्ट्रपति ने 1977 के कानून पर भरोसा किया है जिसे अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम या IEEPA कहा जाता है।

सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर अदालत के समक्ष तर्क दे रहे हैं कि आयात को विनियमित करने की शक्ति में टैरिफ लगाने की शक्ति भी शामिल है, लेकिन जस्टिस सोनिया सोतोमयोर, केतनजी ब्राउन जैक्सन और एमी कोनी बैरेट इस तर्क पर उनसे सवाल कर रहे हैं।

पहली किश्त 10% की आधारभूत दर निर्धारित करें लगभग हर अमेरिकी व्यापारिक भागीदार पर, साथ ही उच्चतर पर दर्जनों देशों पर पारस्परिक शुल्क उन्होंने जो कहा उसके जवाब में “बड़े और लगातार” व्यापार घाटे हैं। दूसरा चीन, कनाडा और मैक्सिको को निशाना बनाया अलग-अलग दरों के टैरिफ के साथ उन्होंने जो दावा किया वह अमेरिका में फेंटेनाइल और अन्य अवैध दवाओं के प्रवाह को रोकने में उनकी विफलता थी।

अपने कार्यकारी आदेशों में, राष्ट्रपति ने व्यापार असंतुलन और अमेरिकी सीमाओं के पार दवाओं की तस्करी को राष्ट्रीय आपात स्थिति घोषित किया, जिसने IEEPA की शक्तियों को अनलॉक कर दिया। यह कानून राष्ट्रपति को राष्ट्रीय सुरक्षा, विदेश नीति या अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए “किसी भी असामान्य और असाधारण खतरे” से निपटने के लिए “आयात को विनियमित” करने के लिए अधिकृत करता है। श्री ट्रम्प ने तर्क दिया है कि व्यापार घाटा और देश में अवैध दवाओं के प्रवाह को रोकने में विफलता ऐसे खतरे के रूप में योग्य है।

पिछले लगभग 50 वर्षों में राष्ट्रपतियों ने विदेशी अभिनेताओं पर प्रतिबंध लगाने के लिए दर्जनों बार IEEPA का उपयोग किया है, लेकिन टैरिफ लगाने के लिए इसका उपयोग पहले कभी नहीं किया गया था।

चूंकि श्री ट्रम्प ने फरवरी और अप्रैल में आयात करों की घोषणा की थी – जिसे उन्होंने “लिबरेशन डे” कहा था – प्रशासन कम से कम 10 देशों और यूरोपीय संघ के साथ व्यापार समझौते पर पहुंच गया है, और कहा है कि यह अन्य देशों के साथ “सक्रिय रूप से बातचीत” कर रहा है।

लेकिन नई लेवी लागू होने के बाद, छोटे व्यवसायों के दो सेट और 12 राज्यों के एक समूह ने यह तर्क देते हुए मुकदमा दायर किया कि IEEPA राष्ट्रपति की व्यापक कार्रवाई को अधिकृत नहीं करता है। पहला मामला इलिनोइस स्थित शैक्षिक खिलौना कंपनियों की एक जोड़ी द्वारा वाशिंगटन, डीसी में लाया गया था। अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय में दायर अन्य, 12 राज्यों के पांच छोटे व्यवसायों और डेमोक्रेटिक अधिकारियों के एक समूह से आए थे।

वाशिंगटन में अमेरिकी जिला अदालत और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय ने अलग-अलग प्रशासन के खिलाफ फैसला सुनाया, और निष्कर्ष निकाला कि IEEPA राष्ट्रपति को अपने वैश्विक और तस्करी-संबंधी टैरिफ लगाने का अधिकार नहीं देता है।

संघीय सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय, जिसने पांच छोटे व्यवसायों और राज्यों के मामलों में व्यापार अदालत के फैसले की समीक्षा की, 7-4 ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति की कई लेवी अवैध हैं. अपील अदालत ने पाया कि हालांकि IEEPA कुछ टैरिफ को अधिकृत कर सकता है, लेकिन कानून श्री ट्रम्प के “परिमाण” के लिए अनुमति नहीं देता है।

फिर भी, इसने ट्रम्प प्रशासन को कानूनी लड़ाई जारी रहने तक व्यापक टैरिफ एकत्र करना जारी रखने की अनुमति दी।

श्री ट्रम्प ने नए शुल्क लगाने या मौजूदा दरों में बदलाव करने के लिए भी IEEPA पर भरोसा करना जारी रखा है कनाडाई टैरिफ बढ़ाना 35% तक (हालाँकि इसके कई सामान छूट के अधीन हैं), ब्राज़ील पर 40% अतिरिक्त शुल्क लगाना और चीन को धमकी अतिरिक्त 100% शुल्क के साथ, हालाँकि राष्ट्रपति ने इसे वापस ले लिया है। श्री ट्रम्प ने पिछले सप्ताह चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग के साथ बैठक के बाद घोषणा की थी कि वह होंगे वस्तुओं पर शुल्क कम करना चीन से आयातित.

सुप्रीम कोर्ट श्री ट्रम्प के टैरिफ पर विवाद की सुनवाई बहुत तेजी से कर रहा है सितंबर में मामलों पर निर्णय लेने पर सहमति बनीऔर निर्णय जारी करने के लिए शीघ्रता से आगे बढ़ सकता है।

ट्रम्प प्रशासन राष्ट्रपति की शक्तियों के लिए तर्क देता है

उच्च न्यायालय से कर्तव्यों को बरकरार रखने का आग्रह करते हुए, ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया है कि कांग्रेस ने लंबे समय से राष्ट्रपति को आपात स्थिति से निपटने के लिए टैरिफ लगाने का व्यापक अधिकार दिया है। आईईईपीए, सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर ने एक फाइलिंग में लिखा, यह उस परंपरा की निरंतरता है क्योंकि यह राष्ट्रपति को “आयात को विनियमित करने” की शक्ति देता है।

सॉयर ने यह भी कहा कि टैरिफ राष्ट्रीय सुरक्षा और विदेशी मामलों पर श्री ट्रम्प की शक्ति का एक अभ्यास है, और अदालतों को उनके दृढ़ संकल्प का सम्मान करना चाहिए कि ये शुल्क व्यापार घाटे और नशीली दवाओं की तस्करी से उत्पन्न होने वाली राष्ट्रीय आपात स्थितियों को संबोधित करने के लिए सबसे उपयुक्त हैं।

सॉयर ने लिखा, उन लेवी को अमान्य करने से राष्ट्रीय सुरक्षा, विदेश नीति और अर्थव्यवस्था के लिए “विनाशकारी परिणाम” होंगे।

उन्होंने कहा, “राष्ट्रपति के लिए, ये मामले एक स्पष्ट विकल्प पेश करते हैं: टैरिफ के साथ, हम एक अमीर राष्ट्र हैं; टैरिफ के बिना, हम एक गरीब देश हैं।”

श्री ट्रम्प इस मामले में अत्यधिक निवेशित हैं और इसे “देश के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण में से एक” कहते हैं। राष्ट्रपति ने व्यक्तिगत रूप से बहस में भाग लेने की बात कही, लेकिन रविवार को उन्होंने अपना रुख पलट दिया और सोशल मीडिया पर लिखा कि वह “इस निर्णय के महत्व से ध्यान भटकाना नहीं चाहते।”

ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट ने सोमवार को फॉक्स न्यूज को बताया कि वह “रिंगसाइड सीट” के साथ बहस में शामिल होंगे। व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव कैरोलिन लेविट ने कहा कि बेसेंट राष्ट्रपति के अनुरोध पर इसमें भाग ले रहे हैं।

व्यवसायों ने आर्थिक प्रभाव की चेतावनी दी है

दूसरी ओर, छोटे व्यवसायों ने अदालती कागजात में चेतावनी दी कि श्री ट्रम्प के टैरिफ के महत्वपूर्ण आर्थिक परिणाम होंगे। टैक्स फाउंडेशन के एक विश्लेषण में पाया गया कि कर्तव्यों से 2035 तक अमेरिकियों पर 1.7 ट्रिलियन डॉलर के नए कर लगेंगे, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि प्रति वर्ष 0.7% कम हो जाएगी, और 2026 में आय 1.1% कम हो जाएगी।

नील कात्याल, जो सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कंपनियों की ओर से बहस करेंगे, ने कहा कि ट्रम्प प्रशासन की IEEPA की व्याख्या शक्ति का एक “लुभावनी दावा” है जिसके लिए कांग्रेस से स्पष्ट प्राधिकरण की आवश्यकता है। उन्होंने कहा, आईईईपीए में टैरिफ या शुल्क शब्द का जिक्र तक नहीं है और किसी भी राष्ट्रपति ने उन्हें अधिकृत करने वाले कानून को नहीं समझा है।

यदि सुप्रीम कोर्ट श्री ट्रम्प से सहमत है कि कर लगाने की शक्ति आईईईपीए में “आयात को विनियमित करें” वाक्यांश के माध्यम से पाई जाती है, तो “राष्ट्रपति, एक सुपरचार्ज्ड यूएस कोड द्वारा सशक्त, ऑटो से लेकर चिड़ियाघर तक हर चीज पर कर लगा सकते हैं,” कात्याल ने एक फाइलिंग में लिखा।

वादी ने यह भी तर्क दिया कि व्यापार घाटा शायद ही “असामान्य और असाधारण खतरा” हो, क्योंकि असंतुलन पांच दशकों से बना हुआ है, और श्री ट्रम्प ने स्वयं उन्हें “निरंतर” बताया है।

इसके अतिरिक्त, कर और शुल्क लगाने की शक्ति पूरी तरह से कांग्रेस के पास है, और उस शक्ति का कोई भी प्रतिनिधिमंडल “स्पष्ट और सख्ती से सीमित” है, उन्होंने कहा। और वास्तव में, ऐसे कई अन्य क़ानून हैं जिनमें कांग्रेस ने अपनी टैरिफिंग शक्ति सौंपी है – जिनमें से कुछ का उपयोग श्री ट्रम्प द्वारा किया गया है – हालांकि उन्होंने राष्ट्रपति पर प्रतिबंध लगाए हैं।

राष्ट्रपति के अधिकार की सीमाओं का परीक्षण

अपने व्यापक शुल्कों को लागू करने के लिए आईईईपीए का उपयोग करने के श्री ट्रम्प के प्रयासों पर विवाद तब आता है जब उन्होंने अपने राष्ट्रपति अधिकार की सीमाओं का परीक्षण किया है, जिसमें उनके माध्यम से भी शामिल है स्वतंत्र एजेंसी के अधिकारियों की बर्खास्तगीद 4 अरब डॉलर की विदेशी सहायता रोक दी गई कांग्रेस और उनके प्रयासों द्वारा अनुमोदित कार्यकारी शाखा को ओवरहाल करें.

वे मामले पहले ही सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष आ चुके हैं, हालाँकि श्री ट्रम्प के टैरिफ की चुनौतियों से पहले के चरणों में। उन अधिकांश आपातकालीन अपीलों में, रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने ट्रम्प प्रशासन को निचली अदालतों में कार्यवाही जारी रहने तक अस्थायी रूप से अपनी नीतियों को लागू करने की अनुमति दी है।

उन अन्य मामलों की तरह, इस पर विवाद कि क्या श्री ट्रम्प के पास कांग्रेस के बिना आईईईपीए के तहत लगभग हर देश पर शुल्क लगाने का अधिकार है, राष्ट्रपति की शक्ति पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है।

सुप्रीम कोर्ट को प्रमुख राजनीतिक और आर्थिक महत्व के मुद्दों पर कार्यकारी प्राधिकार के व्यापक दावे पर संदेह हुआ है, जब कांग्रेस ने स्पष्ट रूप से बात नहीं की है, जिसे प्रमुख प्रश्न सिद्धांत कहा जाता है। पूर्व राष्ट्रपति जो बिडेन की योजना को अमान्य करें छात्र ऋण ऋण में $400 बिलियन से अधिक का सफाया करना और निष्कासन स्थगन को रोकें COVID-19 महामारी के दौरान।

वह कानूनी सिद्धांत उनके टैरिफ पर लड़ाई में उठाया गया है, हालांकि ट्रम्प प्रशासन का तर्क है कि यह राष्ट्रीय सुरक्षा और विदेश नीति के मामलों पर लागू नहीं होता है।

सॉयर ने लिखा, “न्यायाधीशों के पास यह निर्धारित करने के लिए संस्थागत क्षमता का अभाव है कि विदेशी मामले कब असामान्य और असाधारण खतरा उत्पन्न करते हैं जिसके लिए आपातकालीन प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है; यह राजनीतिक शाखाओं के लिए एक कार्य है।”

लेकिन छोटे व्यवसायों के वकील इस बात का विरोध करते हैं कि टैरिफ अमेरिकी लोगों पर एक कर है, और संविधान ने कर लगाने की शक्ति कांग्रेस में निहित की है।

इलिनोइस कंपनियों के वकीलों ने एक फाइलिंग में लिखा, “फ्रामर्स ने समझा कि कराधान एक शक्तिशाली शक्ति है जो कर को नष्ट कर सकता है क्योंकि यह संप्रभु के खजाने को भरता है। संविधान उस असाधारण शक्ति को विशेष रूप से सरकार की उस शाखा में निहित करता है जिसे नागरिकों के प्रति सबसे अधिक उत्तरदायी माना जाता है: कांग्रेस।” “इस न्यायालय को यह हल्के में नहीं लेना चाहिए कि कांग्रेस ने राष्ट्रपति को अमेरिकियों पर बिना किसी सीमा के कर लगाने की अनुमति देने के लिए अपनी मूल कर लगाने की शक्ति का त्याग कर दिया।”