ट्रांसजेंडर रोगियों के लिए यौवन अवरोधकों पर क्वींसलैंड के विवादास्पद प्रतिबंध को सर्वोच्च न्यायालय ने पलट दिया है।
मंगलवार को, न्यायमूर्ति पीटर कैलाघन ने एक ट्रांसजेंडर बच्चे के माता-पिता की चुनौती के पक्ष में फैसला सुनाया और कहा कि प्रतिबंध स्थापित करने का निर्देश अनुचित तरीके से बनाया गया था और यह गैरकानूनी है।
उन्होंने फैसला सुनाया कि स्वास्थ्य महानिदेशक, डेविड रोसेनग्रेन, राज्य के अस्पतालों और स्वास्थ्य सेवाओं के अधिकारियों के साथ ठीक से परामर्श करने में विफल रहे, जैसा कि राज्य कानून के तहत आवश्यक था।
कैलाघन ने फैसला सुनाया कि जिन व्यक्तियों से परामर्श किया गया उनमें से किसी को भी बैठक तक निर्देश की सामग्री के बारे में पता नहीं था। उन्होंने बैठक को “कार्यात्मक रूप से अप्रासंगिक” बताया, कि निर्णय पहले ही किया जा चुका था, और परामर्श के परिणामस्वरूप दस्तावेज़ के “वाक्यविन्यास” में केवल कुछ बदलाव हुए थे।
उन्होंने कहा, “इस प्रकृति के समायोजन से हार्मोन उपचार को निलंबित करने के वास्तविक निर्णय – पहले से ही किए गए – पर असर डालने के बारे में बिल्कुल भी नहीं सोचा जा सकता है।”
“निर्णय लेते समय… (अधिनियम) द्वारा अपेक्षित परामर्श की प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया।”
साइन अप करें: एयू ब्रेकिंग न्यूज ईमेल
आवेदक ने तीन आधारों पर फैसले को चुनौती दी, जिसमें यह भी शामिल है कि रोसेनग्रेन कैबिनेट के फैसले से अनुचित तरीके से प्रभावित थे, उन्होंने आरोप लगाया कि वह “राजनीतिक हस्तक्षेप” से प्रभावित थे।
“आवेदन को आधार तीन (परामर्श की कमी) पर अनुमति दी जाएगी। यह आधार एक और दो पर भी सफल होता, हालांकि उन शीर्षकों के तहत उठाए गए प्रश्न अधिक कठिन हैं,” कैलाघन ने फैसले में कहा।
गार्जियन ऑस्ट्रेलिया ने विशेष रूप से खुलासा किया कि रोसेनग्रेन ने माइक्रोसॉफ्ट टीम्स की बैठक में आधे घंटे से भी कम समय तक अधिकारियों के साथ परामर्श किया, उसी समय स्वास्थ्य मंत्री टिम निकोल्स ने 28 जनवरी को सुबह 10 बजे निर्णय की घोषणा करते हुए एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की।
कैलाघन के फैसले का मतलब है कि क्वींसलैंड चिल्ड्रन अस्पताल में स्थित क्वींसलैंड चिल्ड्रन जेंडर सर्विस फिर से नए मरीजों को ले सकती है।
प्रतिबंध, जो केवल ट्रांसजेंडर बच्चों पर लागू होता था, स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा व्यापक रूप से निंदा की गई थी। संघीय लिंग भेदभाव आयुक्त, अन्ना कोडी ने निर्णय को “हानिकारक” और “भेदभावपूर्ण” बताया।
पिछले साल राज्य की लिंग स्वास्थ्य प्रणाली की एक स्वतंत्र समीक्षा में पाया गया कि यह सेवा “रेफ़रल से डिस्चार्ज तक प्रभावी देखभाल” प्रदान करती है और इसके वित्तपोषण को दोगुना करने की सिफारिश की गई है। राज्य सरकार ने ऐसा नहीं किया.
प्रतिबंध ने सेवा प्रतीक्षा सूची के 491 बच्चों को तुरंत प्रभावित किया और उन्हें मरीज के रूप में स्वीकार करने से रोक दिया। निर्देश के बावजूद इसके 547 मौजूदा मरीजों को स्वास्थ्य सेवा मिलती रही।
न्यूज़लेटर प्रमोशन के बाद
न्यायाधीश ने कहा कि न तो मंत्री और न ही रोसेनग्रेन ने मामले में सबूत दिया और निर्णय लेने के आसपास की घटनाओं के अधिकांश अनुक्रम को दूसरों के खातों, या ईमेल जैसे माध्यमिक स्रोतों से “प्राप्त” किया जाना था। मामले का अधिकांश हिस्सा कैबिनेट गोपनीयता द्वारा भी कवर किया गया था।
कैलाघन ने कहा कि आवेदक अन्य आधारों पर भी जीत सकता है, रोसेनग्रेन को कैबिनेट के फैसले से अनुचित तरीके से प्रभावित किया गया था, यह देखते हुए कि वह “राजनीतिक हस्तक्षेप” से प्रभावित था।
उन्होंने फैसला सुनाया, “अधिक संभावना यह मानी जानी चाहिए कि यह निर्देश मंत्री के निर्देश पर जारी किया गया था, जिन्होंने ‘सरकार की ओर से’ इसके प्रभाव की घोषणा की थी।”
लेकिन उन्होंने कहा कि “समस्याग्रस्त कानूनी स्थिति” को देखते हुए निर्णय निर्माताओं की आलोचना करना कठिन है।
मामला निर्देश की न्यायिक समीक्षा थी – इसकी प्रक्रिया को चुनौती, न कि इसके गुणों को – जिसका अर्थ है कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कोई हर्जाना नहीं दिया जा सकता है।
भेदभाव विरोधी आधार पर निर्णय के खिलाफ एक अलग चुनौती क्वींसलैंड नागरिक और प्रशासनिक न्यायाधिकरण के समक्ष है।
