एआई प्रतिभा हॉलीवुड में नहीं आ रही है—यह पहले से ही यहाँ है

सितंबर 2025 में यह किसी भी अन्य सफलता की कहानी की तरह ही लगा जब हॉलीवुड के प्रतिभा एजेंटों ने अभिनेत्री टिली नॉरवुड के चारों ओर चक्कर लगाना शुरू कर दिया, जब तक कि उद्योग को एहसास नहीं हुआ कि टिली नॉरवुड तकनीकी उद्यमी एलाइन वान डेर वेल्डेन के ज़िकोइया स्टूडियो से एक एआई रचना है। उसी महीने के दौरान, हॉलवुड मीडिया ने एआई संगीत कलाकार के साथ $3 मिलियन का रिकॉर्ड सौदा पर हस्ताक्षर किए ज़ानिया मोनेट बिलबोर्ड आर एंड बी डिजिटल सॉन्ग सेल्स चार्ट पर अपने #1 हिट सिंगल के बाद। दोनों घटनाओं ने स्पष्ट संकेत दिया कि मनोरंजन उद्योग की एआई गणना आधिकारिक तौर पर आसन्न खतरे से व्यावसायिक वास्तविकता की ओर बढ़ गई है।

प्रतिक्रिया तत्काल थी. अभिनेत्री एमिली ब्लंट नॉरवुड के उद्भव को “वास्तव में, वास्तव में डरावना” कहा जाता है व्हूपी गोल्डबर्ग चेतावनी दी, “आपका एआई कलाकारों के साथ कोई संबंध नहीं होगा।” SAG-AFTRA ने जारी किया इंगित कथनअपना विश्वास व्यक्त करते हुए कि “रचनात्मकता मानव-केंद्रित है और रहनी चाहिए।” हालाँकि, आक्रोश के पीछे एक असहज सच्चाई छिपी है कि वास्तव में क्या दांव पर लगा है: मनोरंजन के भविष्य को कौन नियंत्रित करता है और इससे मुनाफा कमाता है।

अर्थशास्त्र अत्यंत सरल है

के अनुसार मॉर्गन स्टेनली का शोधस्टूडियो के पास एआई अपनाने के लिए स्पष्ट वित्तीय प्रोत्साहन है। मीडिया कंपनियां पूरे उद्योग में लागत में लगभग 10% की कटौती देख सकती हैं, साथ ही टेलीविजन और फिल्म निर्माण में बचत 30% तक पहुंच सकती है।

यह स्पष्ट है कि एआई मानव प्रतिभा के प्रतिस्थापन को खतरे में डालता है। आर्थिक तर्क अपरिहार्य है: जब आप प्रतिभा को पूरी तरह से अपना सकते हैं तो मिलियन-डॉलर वाले अभिनेताओं के साथ बातचीत क्यों करें? टिली नॉरवुड के लिए वैन डेर वेल्डेन की पिच पर विचार करें ज्यूरिख शिखर सम्मेलन जहां उन्होंने नॉरवुड के लिए “अगली स्कारलेट जोहानसन या नताली पोर्टमैन” बनने की अपनी इच्छा की घोषणा की। वैन डेर वेल्डेन नॉरवुड को मानव कलाकारों के पूरक के रूप में स्थापित नहीं कर रहे थे; वह स्पष्ट रूप से ए-सूची मानव प्रतिभा के प्रतिस्थापन का विपणन कर रही थी।

धारणा यह प्रतीत होती है कि एआई प्रतिभा कभी भी वेतन वृद्धि की मांग नहीं करती है, कभी भी भूमिकाओं से बाहर नहीं होती है और कभी भी किसी परियोजना के लिए मना नहीं करती है। हालाँकि, कोई भी एआई प्रतिभा के पीछे हाथ खींचने वाले लोगों पर विचार नहीं करता है। क्या वे अपने ग्राहकों की ओर से बातचीत करने के लिए प्रबंधकों या एजेंटों के रूप में कार्य करेंगे, अनिवार्य रूप से मानव कलाकारों के बिना समान बाजार की गतिशीलता का निर्माण करेंगे? यदि ऐसा है, तो यह निरर्थकता का एक अभ्यास बन जाता है जो अंततः हमें उसी लागत के मुद्दों पर वापस लाएगा जो आज हमारे पास है, अंतर यह है कि एआई कलाकार उन भूमिकाओं पर कब्जा कर लेते हैं जो पहले मानव प्रतिभा द्वारा निभाई गई थीं। यह भी अनुत्तरित प्रश्न है कि बिचौलियों को खत्म करने के लिए स्टूडियो को आंतरिक रूप से अपने स्वयं के एआई एक्टर्स बनाने से क्या रोका जाएगा।

संगीत उद्योग पर नजर डालें तो एक समानांतर कहानी सामने आ रही है। एआई संगीत कलाकार ज़ानिया मोनेट को मिसिसिपी कवि तेलिशा जोन्स ने सुनो एआई प्लेटफॉर्म का उपयोग करके बनाया था। जोन्स अपने जीवन के अनुभवों के आधार पर गीत लिखती हैं, हालाँकि स्वर सुनो द्वारा तैयार किए गए हैं। मोनेट के प्रबंधक इस बात पर जोर देते हैं कि “इसके पीछे एक कलाकार है”, लेकिन यह इस सवाल का जवाब नहीं देता है कि मूल्य किसने बनाया, मानव ने या एआई प्लेटफॉर्म ने? अधिकांश संगीत निर्माणों की तरह, मूल्य कई व्यक्तियों के सहयोग से निर्मित होता है। हालाँकि, यह निर्धारित करते समय जटिलता उत्पन्न होती है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा उत्पन्न मूल्य का श्रेय क्या और कैसे दिया जाए।

ए से उद्योग अनुमान लेखकों और संगीतकारों की सोसायटी के अंतर्राष्ट्रीय परिसंघ द्वारा वैश्विक अध्ययन (सीआईएसएसी) ने एक गंभीर तस्वीर पेश करते हुए भविष्यवाणी की है कि संगीत कलाकार 2028 तक अपनी आय का लगभग 24% खो देंगे। इसी अध्ययन में यह भी भविष्यवाणी की गई है कि एआई-जनित संगीत पारंपरिक स्ट्रीमिंग प्लेटफ़ॉर्म राजस्व का लगभग 20% और संगीत पुस्तकालय राजस्व का 60% होगा। ग्रैंड व्यू रिसर्च पूर्वानुमान है कि मीडिया और मनोरंजन में एआई का बाजार 2024 में 25.98 बिलियन डॉलर से बढ़कर 2030 तक 99.48 बिलियन डॉलर हो जाएगा, यह दर्शाता है कि निवेशक मनोरंजन के भविष्य के बिजनेस मॉडल के रूप में एआई प्रतिभा पर दांव लगा रहे हैं।

लिंग संबंधी प्रश्न जिसका सामना कोई नहीं करना चाहता

अभिनेता चेल्सी एडमंडसन ने हॉलीवुड में कई लोगों की सोच को आवाज दी: “यह आश्चर्य की बात नहीं है कि पहली प्रमुख एआई अभिनेता एक युवा महिला है जिसे वे पूरी तरह से नियंत्रित कर सकते हैं और जो चाहें वह कर सकते हैं।” टिली नॉरवुड और ज़ानिया मोनेट दोनों युवा महिलाएं हैं जिन्हें दूसरों द्वारा डिज़ाइन, निर्मित और नियंत्रित किया जाता है, जो एक असुविधाजनक पैटर्न को उजागर करती हैं। अभिनेत्री मारा विल्सन ने नॉरवुड के बारे में एक स्पष्ट सवाल उठाया: “उन सैकड़ों जीवित युवा महिलाओं के बारे में क्या, जिनके चेहरे को एक साथ मिलाकर उसे बनाया गया था? आप उनमें से किसी को भी काम पर नहीं रख सकते?”

यह पैटर्न कोई संयोग नहीं है. युवा महिलाएं ऐतिहासिक रूप से मनोरंजन के क्षेत्र में सबसे अधिक जांच की जाने वाली, बदली जाने योग्य और आर्थिक रूप से कमजोर कलाकारों में से एक रही हैं। यह रंगीन महिलाओं के लिए विशेष रूप से सच है। “पूरी तरह से नियंत्रित” एआई महिलाओं का निर्माण एक ऐसे उद्योग के लिए तार्किक समापन बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है जो लंबे समय से महिला प्रतिभा को समान शक्ति प्रदान किए बिना प्रबंधित और मुद्रीकृत करने की मांग कर रहा है।

वान डेर वेल्डन, जो खुद एक अभिनेता और प्रौद्योगिकीविद् हैं, तर्क दे सकती हैं कि वह तकनीक और मीडिया में महिलाओं के लिए नए अवसर पैदा कर रही हैं। हालाँकि, व्यापक उद्योग प्रतिक्रिया एक अधिक परेशान करने वाली वास्तविकता का सुझाव देती है: एआई प्रतिभा मानव कलाकारों की गन्दी वास्तविकता को दरकिनार करने का एक तरीका प्रदान करती है जिनके पास राय, सीमाएँ और अधिकार हैं।

कैसे स्टूडियोज़ ने चुपचाप अपनी स्थिति बदल ली

जिस गति से स्टूडियो ने आत्मसमर्पण किया है वह वर्तमान में चल रही शक्ति की गतिशीलता को उजागर करता है। ज्यूरिख शिखर सम्मेलन में वान डेर वेल्डेन के बयानों के अनुसार, स्टूडियो के अधिकारियों ने फरवरी 2025 में एआई प्रतिभा को पूरी तरह से खारिज कर दिया, लेकिन मई 2025 तक उनका प्रतिरोध गायब हो गया था। पैटर्न दर्शाता है कि कैसे स्ट्रीमिंग प्लेटफ़ॉर्म ने शुरू में प्रतिभा और पारंपरिक स्टूडियो के साथ बातचीत का लाभ बनाए रखने के लिए दर्शकों के डेटा को अस्पष्ट किया: परिवर्तनकारी तकनीक को निजी तौर पर अपनाएं, इसे उद्योग मानक के रूप में स्थापित करें और फिर ताकत की स्थिति से बातचीत करें।

2023 में एसएजी-एएफटीआरए की 118-दिवसीय हड़ताल, जो 1960 के बाद पहली बार राइटर्स गिल्ड ऑफ अमेरिका की हड़ताल के साथ ओवरलैप हुई, आंशिक रूप से एआई सुरक्षा पर लड़ी गई थी। के बावजूद संघ सुरक्षा प्रावधान डिजिटल प्रतिकृतियों के लिए सूचित सहमति और मुआवज़े की आवश्यकता के कारण, कुछ यूनियन सदस्यों का तर्क है कि भाषा में खामियाँ हैं। अनुबंध भाषा के अनुसार, अनधिकृत उपयोग के उपाय “मौद्रिक क्षति तक सीमित” हैं, जिसका अर्थ है कि कंपनियां अनिश्चित काल तक किसी अभिनेता की डिजिटल समानता का उपयोग जारी रखने के लिए जुर्माना अदा कर सकती हैं।

एआई प्रतिभा के केंद्र में सहमति संकट

टिली नॉरवुड के बारे में पहले के एसएजी-एएफटीआरए बयान की निरंतरता मुख्य मुद्दे की पहचान करती है: वह “एक अभिनेता नहीं है, यह एक कंप्यूटर प्रोग्राम द्वारा उत्पन्न एक चरित्र है जिसे अनगिनत पेशेवर कलाकारों के काम पर प्रशिक्षित किया गया था – बिना अनुमति या मुआवजे के।”

मूलभूत नैतिक गलती यह है कि एआई सिस्टम शून्य से नहीं बनता है। उन्हें मौजूदा मानवीय प्रदर्शनों पर प्रशिक्षित किया जाता है। एआई प्रतिभा को यथार्थवादी दिखाने वाले हर चेहरे के भाव, स्वर का बदलाव और हावभाव वास्तविक अभिनेताओं से “सीखा” गया था, जिनका काम सहमति या भुगतान के बिना किया गया था। कोई यह तर्क दे सकता है कि यह वैसा ही है जैसे मानव कलाकार अपनी कला सीखने के लिए अध्ययन करते हैं। हालाँकि, मुख्य अंतर पैमाने और सहमति का है: मानव कलाकार निरीक्षण करते हैं और पुनर्व्याख्या करते हैं, जबकि एआई सिस्टम मूल कलाकारों को मुआवजा दिए बिना या कानूनी सहारा प्रदान किए बिना सीधे प्रदर्शन को दोहराते हैं और पुनर्संयोजित करते हैं।

वर्तमान कानूनी परिदृश्य अस्पष्ट बना हुआ है। एआई गायक ज़ेनिया मोनेट के पीछे का मंच सुनो, प्रमुख रिकॉर्ड कंपनियों से कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमों का सामना कर रहा है, जो दर्शाता है कि एआई प्रतिभा उद्योग के भीतर विवादास्पद बनी हुई है। इसके बावजूद, निवेशकों के इस विश्वास के आधार पर कि मीडिया और मनोरंजन में एआई 2030 तक लगभग 100 बिलियन डॉलर तक पहुंचने की उम्मीद है, उद्योग कानूनी चुनौतियों से निपट सकता है या उनसे आगे निकल सकता है।

कामकाजी कलाकारों के लिए, गणित विनाशकारी है। यदि आपके प्रदर्शन ने उस प्रणाली को प्रशिक्षित करने में मदद की जो आपकी जगह ले रही है, तो आपने अनिवार्य रूप से मुआवजे के बिना अपने अप्रचलन को वित्त पोषित किया है। के अनुसार हॉलीवुड रिपोर्टर, कुछ अभिनेताओं की रिपोर्ट है कि उन पर रोज़गार की शर्त के रूप में डिजिटल प्रतिकृति निर्माण के लिए सहमति देने के लिए दबाव डाला जा रहा है, यहां तक ​​कि छोटी भूमिकाओं के लिए भी। जब कोई प्रमुख प्रोडक्शन डिजिटल स्कैनिंग अधिकार मांगता है तो क्रेडिट के लिए बेताब एक उभरते अभिनेता के पास मना करने की कोई क्षमता नहीं होती है।

लोकतंत्रीकरण विरोधाभास

अधिक प्रचलित और सूक्ष्म प्रश्नों में से एक यह है कि क्या एआई प्रतिभा लोकतंत्रीकरण करती है या अवसर को केंद्रित करती है। ज़ेनिया मोनेट की निर्माता, टेलिशा जोन्स, ओलिव ब्रांच, मिसिसिपी में साधारण शुरुआत से आती हैं। हालाँकि वह चर्च में गाते हुए बड़ी हुई, जोन्स खुद को ज़ेनिया की तरह “मुखर जानवर” नहीं बताती है। एआई टूल ने उन्हें घर से पेशेवर-गुणवत्ता वाली रिकॉर्डिंग बनाने और बिलबोर्ड चार्ट तक पहुंचने की अनुमति दी, जो पारंपरिक उद्योग गेटकीपिंग के माध्यम से संभवतः असंभव है।

उद्योग में प्रवेश करने की कोशिश कर रहे रचनाकारों के दृष्टिकोण से, एआई उपकरण बाहरी लोगों को लड़ने का मौका देते हैं। रिकॉर्डिंग करियर तक पहुंच के लिए कनेक्शन, भूगोल या पारंपरिक गायन प्रशिक्षण की आवश्यकता क्यों होनी चाहिए? टेलिशा जोन्स ज़ानिया की 90% सामग्री अपने जीवन से लिखती हैं। यदि गीत और कहानियां प्रामाणिक हैं, तो क्या एआई द्वारा आवाज उत्पन्न करने से कोई फर्क पड़ता है?

निर्माता टिम्बालैंड, जो सुनो का समर्थन करते हैं और अपने स्वयं के एआई कलाकार को साइन करते हैं, का तर्क है कि एआई “अभी एक वास्तविक आत्मा का प्रतीक है” और “सच्ची भावनाओं की अभिव्यक्ति” की अनुमति देता है। वह शर्त लगा रहे हैं कि दर्शक तकनीकी प्रामाणिकता की तुलना में भावनात्मक अनुनाद के बारे में अधिक परवाह करते हैं, हालांकि उनका विचार व्यापक बाजार प्रभाव को संबोधित नहीं करता है।

एआई कुछ बाहरी लोगों को उद्योग में प्रवेश करने में मदद कर सकता है, लेकिन यह मानव कलाकारों से बचने के लिए स्थापित स्टूडियो और लेबल टूल भी देता है। सवाल यह नहीं है कि क्या प्रतिभाशाली व्यक्ति एआई का रचनात्मक उपयोग कर सकते हैं। इसके बजाय, यह है कि समग्र प्रभाव कामकाजी कलाकारों को सशक्त बनाता है या प्रतिस्थापित करता है। सीआईएसएसी और मॉर्गन स्टेनली जैसे स्रोतों का डेटा बाद का सुझाव देता है।

SAG-AFTRA 160,000 मीडिया पेशेवरों का प्रतिनिधित्व करता है, जिनमें से अधिकांश सितारे नहीं हैं, बल्कि छोटी भूमिकाएं, विज्ञापन और वॉयसओवर काम करने वाले कामकाजी अभिनेता हैं। उन व्यक्तियों के लिए, एआई अवसरों का लोकतंत्रीकरण नहीं करता है, बल्कि उन्हें समाप्त कर देता है।

हॉलीवुड के भविष्य के लिए निहितार्थ

मनोरंजन उद्योग ने पहले भी तकनीकी व्यवधान का सामना किया है: मूक फिल्मों से लेकर टॉकीज़ तक, रेडियो से टेलीविजन तक, सीडी से स्ट्रीमिंग संगीत तक। प्रत्येक व्यवधान ने विजेताओं और हारने वालों को जन्म दिया। हालाँकि, जो बात इस बार को अलग बनाती है वह यह है कि एआई को उन्हीं कलाकारों के काम पर प्रशिक्षित किया जाता है जिन्हें बदलने के लिए इसे डिज़ाइन किया गया है, उनकी सहमति या मुआवजे के बिना। पिछली प्रौद्योगिकियों ने कला के निर्माण या वितरण को बदल दिया, जबकि एआई भविष्य की मानव भागीदारी को बदलने के लिए मौजूदा मानव रचनात्मकता से मूल्य निकालता है।

आशावादी दृष्टिकोण यह है कि एआई प्रतिस्थापन के बजाय वृद्धि करेगा, यह स्टूडियो को शीर्ष प्रतिभा और लाइव अनुभवों में अधिक निवेश करने के लिए संसाधन उपलब्ध कराएगा। यह परिप्रेक्ष्य श्रम के साथ दक्षता लाभ को साझा करने के खराब ट्रैक रिकॉर्ड वाले उद्योग से अच्छे विश्वास की अपेक्षा करता है। अधिक संभावित भविष्य एक द्विभाजित उद्योग है जिसमें मुट्ठी भर सुपरस्टार इंसान प्रीमियम दरों पर कब्जा कर रहे हैं और बाकी सभी चीजों के लिए एआई प्रतिभा का एक बढ़ता हुआ ब्रह्मांड है।

हॉलीवुड में घूमना हमेशा नियंत्रण के बारे में रहा है: किसे कास्ट किया जाता है, किसे भुगतान किया जाता है, किसकी कहानियाँ बताई जाती हैं। एआई प्रतिभा उस मौलिक गतिशीलता को नहीं बदलती है। यह शक्ति संतुलन को कलाकारों से दूर ले जाता है।

असुविधाजनक सच्चाई यह है कि एआई यहाँ है और स्टूडियो चुपचाप इसे अपना रहे हैं। भविष्य को कौन नियंत्रित करता है, इस पर लड़ाई अभी लड़ी जा रही है, जबकि हममें से अधिकांश लोग इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या तकनीक काम करती है।

यह काम करता है…लेकिन केवल उनके लिए जिनके पास यह है।