फोटो ब्रायन बेडर/स्पोर्टिको द्वारा गेटी इमेजेज के माध्यम से
गेटी इमेजेज़ के माध्यम से स्पोर्टिको
WNBA और उसके खिलाड़ियों के संघ – महिला राष्ट्रीय बास्केटबॉल खिलाड़ी संघ (WNBPA) के बीच सामूहिक सौदेबाजी समझौता 31 अक्टूबर को समाप्त हो रहा है। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि पार्टियां किसी समझौते के करीब नहीं हैं और तेजी से तीखी नोकझोंक में लगी हुई हैं। समान परिस्थितियों में, पुरुष लीग के खिलाड़ी – विशेष रूप से एनएफएल और एनबीए – अभी संघ को भंग करने और अविश्वास मुकदमेबाजी के “परमाणु विकल्प” पर विचार कर रहे होंगे। वह विकल्प संभवतः WNBA खिलाड़ियों के लिए उपलब्ध नहीं है।
“परमाणु विकल्प”
शर्मन एंटीट्रस्ट अधिनियम की धारा 1 किसी बाज़ार में प्रतिस्पर्धियों को ऐसे समझौतों तक पहुँचने से रोकती है जो उस बाज़ार में प्रतिस्पर्धा को अनुचित रूप से रोकते हैं। फिर भी, प्रमुख उत्तरी अमेरिकी खेल लीगों में टीमें नियमों पर सहमत होकर अपने व्यवसाय मॉडल के एक बुनियादी हिस्से के रूप में ऐसा करती हैं, जो खिलाड़ियों के श्रम बाजार को विभिन्न तरीकों से नियंत्रित करती हैं, जिसमें अधिकतम वेतन, वेतन सीमा, मुफ्त एजेंसी प्रतिबंध, खिलाड़ी ड्राफ्ट और बहुत कुछ शामिल हैं।
फिर भी, एक कानूनी अवधारणा के माध्यम से जिसे गैर-वैधानिक श्रम छूट के रूप में जाना जाता है, ये प्रतिबंध कानूनी हैं यदि खिलाड़ियों के साथ बातचीत की जाती है। अधिक विशेष रूप से, गैर-वैधानिक श्रम छूट नियोक्ताओं को उन नियमों और नीतियों के लिए संभावित अविश्वास दायित्व से बचाती है जिन पर वे सामूहिक रूप से सहमत हुए हैं और जो एक प्रासंगिक श्रम बाजार को रोकते हैं यदि उन नियमों और नीतियों पर एक संघ द्वारा सहमति व्यक्त की गई थी जो नियोक्ता के कर्मचारियों का प्रतिनिधित्व करता है। अविश्वास कानून और श्रम कानून के बीच यह तनाव आम तौर पर लीग और उनके खिलाड़ियों को खेल के संचालन को नियंत्रित करने वाले व्यापक सामूहिक सौदेबाजी समझौतों पर बातचीत करने के लिए मजबूर करता है और जो लीग और खिलाड़ियों के बीच राजस्व हिस्सेदारी बढ़ाने के लिए साझेदारी बनाता है जिसे वे साझा करने के लिए सहमत हुए हैं।
1980 और 1990 के दशक में, एनएफएल खिलाड़ियों और एनएफएल के बीच मामलों की एक श्रृंखला ने स्थापित किया कि गैर-वैधानिक श्रम छूट अब लागू नहीं होती है यदि संघ लीग के साथ सामूहिक सौदेबाजी के प्रयोजनों के लिए खिलाड़ियों का नामित प्रतिनिधि नहीं रह जाता है। इस प्रक्रिया को आम तौर पर यूनियन डीसर्टिफिकेशन (या अस्वीकरण) के रूप में जाना जाता है और इसे राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड (एनएलआरबी) के साथ फाइलिंग के माध्यम से पूरा किया जाता है।
यदि संघ प्रमाणित नहीं करता है, तो खिलाड़ी अपने श्रम बाजार पर विभिन्न प्रतिबंधों को अविश्वास उल्लंघन के रूप में चुनौती देने वाली टीमों के खिलाफ वर्ग कार्रवाई का मुकदमा ला सकते हैं। ऐसी संभावना लीगों के लिए चिंता का विषय है क्योंकि अविश्वास कानून के तहत नुकसान तीन गुना हो गया है।
घटनाओं की यह सटीक शृंखला 1990 के दशक की शुरुआत में घटी। एनएफएल खिलाड़ियों ने एनएफएलपीए को अपने सौदेबाजी प्रतिनिधि के रूप में अप्रमाणित कर दिया और फिर एनएफएल और उसकी टीमों के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा दायर किया। 1993 में उस मामले के अंतिम निपटारे से पहली बार एनएफएल में मुफ्त एजेंसी की शुरुआत हुई और इसमें खिलाड़ियों को 200 मिलियन डॉलर का भुगतान भी शामिल था। बदले में एनएफएल को वेतन सीमा मिली।
एनएफएल खिलाड़ियों ने उस समझौते के बाद अपना संघ फिर से बनाया लेकिन 2011 में सामूहिक सौदेबाजी समझौते की समाप्ति पर लीग द्वारा खिलाड़ियों को बाहर कर दिए जाने के बाद उसी रणनीति को अपनाया। उसी वर्ष, असफल श्रम वार्ता के बीच अविश्वास मुकदमा दायर करने के कारण नेशनल बास्केटबॉल प्लेयर्स एसोसिएशन भी भंग हो गया। प्रत्येक उदाहरण में, पार्टियां अंततः एक नए सामूहिक सौदेबाजी समझौते पर पहुंचीं, मुकदमों को खारिज कर दिया, और यूनियनों के पुनर्गठन पर सहमति व्यक्त की – लीग द्वारा लागू किए जाने वाले नियमों के लिए गैर-वैधानिक श्रम छूट के आवेदन के लिए एक आवश्यक तत्व।
यूनियनों द्वारा स्वेच्छा से अपना अधिकार छोड़ने का विचार इतना चरम लग रहा था कि इसे पूर्व एनबीए आयुक्त डेविड स्टर्न सहित “परमाणु विकल्प” के रूप में संदर्भित किया गया है।
फ़ुटबॉल खिलाड़ी निहत्थे
जब मेजर लीग सॉकर (एमएलएस) ने 1996 में खेलना शुरू किया, तो उसने खिलाड़ी श्रम बाजार से संबंधित नियमों के अनुसार ऐसा किया, जिसे उसने एकतरफा लागू किया था, यानी, खिलाड़ियों के साथ बातचीत नहीं की गई थी। उन नियमों में सख्त वेतन सीमाएं लगाई गईं और आम तौर पर मुक्त एजेंसी पर रोक लगा दी गई।
उस समय, खिलाड़ियों ने अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए संघ का गठन नहीं किया था। नतीजतन, गैर-वैधानिक श्रम छूट ने एमएलएस के प्रतिबंधों की रक्षा नहीं की।
1997 में, संघ बनाने के बजाय, खिलाड़ियों ने एमएलएस और लीग में निवेश करने वाली और टीमों का संचालन करने वाली संस्थाओं के खिलाफ खिलाड़ी इयान फ्रेजर के नेतृत्व में एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा दायर किया और आरोप लगाया कि जिन नियमों पर वे सहमत हुए थे वे अविश्वास उल्लंघन थे।
लीग की प्रमुख रक्षा उस चीज़ पर आधारित थी जिसे आमतौर पर इसकी “एकल-इकाई” स्थिति के रूप में जाना जाता है। अन्य प्रमुख उत्तरी अमेरिकी खेल लीगों में, व्यक्तिगत क्लब खिलाड़ियों को नियुक्त करते हैं और क्लबों के बीच एक अनुबंध के माध्यम से एक लीग संरचना संचालित करते हैं (उदाहरण के लिए, एक लीग संविधान और उपनियम)। एमएलएस अलग है. यह खिलाड़ी अनुबंध पर प्रतिपक्ष और नियोक्ता है। इसके अलावा, क्लब संचालित करने वाली संस्थाएं मेजर लीग सॉकर, एलएलसी में निवेशक/मालिक हैं। नतीजतन, एमएलएस ने तर्क दिया, क्योंकि श्रम बाजार (एमएलएस) में केवल एक इकाई लगी हुई है, इसलिए अविश्वास का उल्लंघन नहीं हो सकता है (क्योंकि एक गैरकानूनी समझौते के लिए कम से कम दो पक्षों की आवश्यकता होती है)।
एक संघीय जिला अदालत ने शुरू में एकल-इकाई रक्षा खरीदी, भले ही यह तब अत्यधिक संदिग्ध था और एमएलएस और उसके क्लबों के स्वतंत्र रूप से संचालन के तरीके के आधार पर आज यह लगभग निश्चित रूप से संभव नहीं है। दरअसल, 2021 में, एक संघीय अदालत ने उसी तर्क को आसानी से खारिज कर दिया जब राष्ट्रीय महिला फ़ुटबॉल लीग द्वारा लीग की आयु पात्रता नियम को चुनौती देने वाली खिलाड़ी ओलिविया मौल्ट्री के मुकदमे के बचाव में दिया गया था।
अपील पर, फर्स्ट सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने एकल-इकाई तर्क को “संदिग्ध” कहा, लेकिन अंततः इसे ठोस रूप से संबोधित नहीं करना पड़ा। इसके बजाय, फर्स्ट सर्किट ने जूरी के निष्कर्ष के आधार पर एमएलएस के पक्ष में जूरी के फैसले की पुष्टि की कि एमएलएस के पास पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों की सेवाओं के लिए बाजार में पर्याप्त शक्ति नहीं थी, ताकि उस बाजार को अनुचित रूप से नियंत्रित किया जा सके, यानी अविश्वास कानून का उल्लंघन किया जा सके। इस तथ्य को देखते हुए कि उस समय (और आज भी), दुनिया भर में दर्जनों पेशेवर फुटबॉल लीग थीं जिनमें खिलाड़ी संभावित रूप से खेल सकते थे, एमएलएस और उसके क्लबों द्वारा लागू किए गए नियमों ने खिलाड़ी के वेतन और रोजगार विकल्पों को गलत तरीके से प्रतिबंधित नहीं किया था। यदि खिलाड़ियों को एमएलएस के नियम पसंद नहीं आते, तो वे बिना किसी परेशानी के कहीं और खेलने जा सकते थे।
लीग के खिलाड़ियों पर लगाम कसने के अपने प्रयास में असफल होने के बाद, एमएलएस खिलाड़ियों ने 2003 में एक संघ का गठन किया और तब से लीग के साथ सामूहिक सौदेबाजी समझौतों पर बातचीत कर रहे हैं।
WNBPA के लिए निर्णय का समय
यदि यह एनबीए और नेशनल बास्केटबॉल प्लेयर्स एसोसिएशन (एनबीपीए) के बीच एक श्रम विवाद था, तो आप निश्चिंत हो सकते हैं कि एनबीपीए और उसके वकीलों ने पहले ही एनएलआरबी के साथ खुद को प्रमाणित करने के लिए प्रासंगिक कागजी कार्रवाई का मसौदा तैयार कर लिया होगा और सामूहिक सौदेबाजी समझौते की समाप्ति पर दायर करने के लिए क्लास एक्शन एंटीट्रस्ट मुकदमा तैयार किया होगा।
लेकिन WNBPA के पास वह कानूनी विकल्प नहीं हो सकता है (भले ही यह व्यावहारिक रूप से समझ में आता हो, जो संदिग्ध है)। हालाँकि WNBA एक विशिष्ट महिला बास्केटबॉल लीग हो सकती है, लेकिन यह एकमात्र लीग से बहुत दूर है। WNBA के कई सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी वर्षों तक यूरोलीग महिला या अन्य अंतरराष्ट्रीय लीगों में खेले हैं और अक्सर WNBA की तुलना में अधिक कमाते हैं। इसके अलावा, WNBA खिलाड़ियों ने स्वयं अनराइवल्ड बनाने में मदद की, एक तीन-पर-तीन लीग जो पिछले साल शुरू हुई थी और बढ़ी हुई फंडिंग और रुचि पैदा कर रही है।
अन्य तुलनीय रोजगार विकल्पों की उपलब्धता को देखते हुए, यह संदेहास्पद है कि क्या WNBA और उसके क्लब – MLS की तरह फ्रेजर – पेशेवर महिला बास्केटबॉल खिलाड़ियों के लिए श्रम बाजार को अनुचित रूप से नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त बाजार शक्ति है। यदि खिलाड़ियों को WNBA की पेशकश पसंद नहीं है, तो वे संभवतः बिना किसी वित्तीय नुकसान के विदेशों में और बेजोड़ में खेलने पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। उस अंत तक, यह विडंबनापूर्ण है कि अनराइवल्ड के माध्यम से अपने लिए अतिरिक्त अवसर बनाने की कोशिश में, WNBA खिलाड़ियों ने उत्तोलन के एक संभावित बड़े बिंदु को आंशिक रूप से कम कर दिया है – एक वर्ग कार्रवाई अविश्वास मुकदमा लाने की उनकी क्षमता।
