क्या संघीय अनुदान नियामक सुधार को नुकसान पहुंचाते हैं?

इस वर्ष डोनाल्ड ट्रम्प के पारंपरिक नोटिस-और-टिप्पणी विनियमन को सुव्यवस्थित करने और “विखंडन” करने पर बहुत अधिक ध्यान दिया गया है – एक अभियान जिसमें 16 देर-अवधि के बिडेन नियमों को पलटने की अस्वीकृति के कांग्रेस समीक्षा अधिनियम के संकल्प शामिल हैं। फिर भी यह उल्लेखनीय है कि कांग्रेस के दोनों सदन सामान्य नियामक प्रक्रिया सुधार पर एक साथ नहीं आए हैं।

1990 के दशक के मध्य में, राज्य और स्थानीय अधिकारियों को चिंता थी कि उनकी प्राथमिकताएँ गैर-वित्तपोषित संघीय शासनादेशों के कारण कम हो रही हैं, लालफीताशाही का विरोध करने के लिए छोटे व्यवसाय के साथ शामिल हो गए। उस दुर्लभ, अब लगभग अकल्पनीय, द्विदलीय प्रयास ने कई बड़े सुधारों को जन्म दिया – जिस पर बिल क्लिंटन के अलावा किसी और ने हस्ताक्षर नहीं किए:

• अनिधिकृत अधिदेश सुधार अधिनियम (1995): व्यवसायों और राज्य, स्थानीय और जनजातीय सरकारों पर कुछ संघीय अधिदेशों की लागत का आवश्यक खुलासा;
• कागजी कार्रवाई न्यूनीकरण अधिनियम संशोधन (1995): इसका उद्देश्य संघीय सूचना प्रबंधन में सुधार करना और व्यक्तियों, व्यवसायों और सरकारों पर कागजी कार्य-समय के बोझ को कम करना है;
• लघु व्यवसाय नियामक प्रवर्तन निष्पक्षता अधिनियम (1996): नियम-निर्माण में लघु-व्यवसाय की आवाज़ का विस्तार किया और अतिक्रमण को चुनौती देने में मदद करने के लिए एक लोकपाल बनाया;
• कांग्रेसनल समीक्षा अधिनियम (1996, एसबीआरईएफए का हिस्सा): संयुक्त प्रस्ताव द्वारा कांग्रेस को नए संघीय नियमों की समीक्षा करने और उन्हें रद्द करने की अनुमति दी गई;
• विनियामक जानने का अधिकार अधिनियम (1998): प्रबंधन और बजट कार्यालय द्वारा कुल नियामक लागतों और लाभों का वार्षिक लेखा-जोखा आवश्यक है;
• रेगुलेटिंग एक्ट में सच्चाई (2000): एक पायलट कार्यक्रम जिसने सरकारी जवाबदेही कार्यालय को आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण संघीय नियमों का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करने के लिए अधिकृत किया।

हालाँकि इनमें से कई में खामियाँ हैं या उन्हें अनदेखा कर दिया गया है, अब हम देख रहे हैं कि कार्यकारी शाखा पारंपरिक नियम-निर्माण को अभूतपूर्व तरीके से सुव्यवस्थित कर रही है। जो चीज़ गायब है वह बाहरी दबाव है – जैसा कि 1990 के दशक के मध्य में था – ट्रम्प के “वन-इन, टेन-आउट” लागत नियंत्रण नियम जैसे सुधारों को स्थायी बनाने के लिए कांग्रेस पर दबाव डालने के लिए।

निश्चित रूप से, ऐसा करने के लिए बिल पेश किए गए हैं। सीनेटर जोनी अर्न्स्ट का अनावश्यक रूप से बोझ डालने वाले विनियमों की खोज और कटौती (एससीआरयूबी) अधिनियम ट्रम्प और सरकारी दक्षता विभाग (डीओजीई) पहल के तत्वों को संहिताबद्ध करेगा। गाइडेंस आउट ऑफ डार्कनेस (गुड) अधिनियम उप-नियामक मार्गदर्शन दस्तावेजों के प्रकटीकरण के लिए स्थायी ऑनलाइन पोर्टल बनाएगा, ट्रम्प 1.0 के दौरान स्थापित पोर्टलों के समान, जिन्हें बिडेन ने रद्द कर दिया था।

लेकिन ट्रम्प के डेस्क पर ऐसे बिलों को स्थानांतरित करने के लिए बहुत कम प्रयास हुए हैं। REINS अधिनियम का एक अलग संस्करण, जिसके लिए कुछ नियमों की कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता होगी, प्रक्रियात्मक आधार पर “वन बिग ब्यूटीफुल बिल” से हटा दिया गया था; लेकिन नियामक समीक्षा करने के लिए प्रबंधन और बजट कार्यालय के लिए अधिक फंडिंग थी।

सहभागिता या तात्कालिकता की इस कमी की क्या व्याख्या है?

विपक्ष को कमजोर करना

बिडेन प्रशासन के दौरान, हमने नोट किया था कि संघीय खर्च और विनियमन में वृद्धि वित्तपोषित लोगों के लिए गैर-वित्तपोषित शासनादेशों की अदला-बदली कर रही थी – छोटे व्यवसाय और स्वतंत्र राज्य और स्थानीय सरकारों को आश्रितों में बदल रही थी और अधिक संघीय वित्त पोषण की अपील कर रही थी। प्रगतिशील लोगों ने शायद यह जान लिया है कि डॉलर नियामक सुधार के लिए एक मजबूत गठबंधन को कमजोर कर सकता है।

यदि ट्रम्प के एजेंडे के नियामक तत्वों को काम करना है और सहन करना है, तो नीति निर्माताओं को इस वास्तविकता का सामना करने की आवश्यकता है कि संघीय खर्च अब वाशिंगटन के हस्तक्षेप के स्वाभाविक विरोध को खरीद सकता है। छोटे व्यवसाय – रिकॉर्ड-स्तरीय संघीय ऋण गारंटी के लाभार्थी – और राज्य और स्थानीय सरकारें समान रूप से डॉलर के लिए कतार में हैं।

हम बड़ी रकम के बारे में बात कर रहे हैं। कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस (सीआरएस) 2025 रिपोर्ट राज्य और स्थानीय सरकारों को संघीय अनुदान: रुझान और मुद्दे अनुमान है कि वित्तीय वर्ष 2024 के लिए निचले स्तर की सरकारों को संघीय सहायता अनुदान $1.1 ट्रिलियन से अधिक है, जो पूरे संघीय बजट का लगभग 16% है।

यह करदाताओं के साथ राज्यों में उत्पन्न होने वाला पैसा है, वाशिंगटन की परिक्रमा करता है, और फिर वापस लौटता है – तारों से भरा हुआ।

सीआरएस नोट करता है कि ये अनुदान राज्य और स्थानीय सरकार के राजस्व का एक तिहाई से अधिक है, जिसमें स्वास्थ्य देखभाल, परिवहन, शिक्षा, नौकरी प्रशिक्षण, सामाजिक सेवाएं और पर्यावरण संरक्षण शामिल हैं – डॉलर प्रवाह के बाद ये सभी संघीय “नियामक” प्रभाव के लिए उपयुक्त हैं।

आधे से अधिक चिकित्सा और सामाजिक सहायता कार्यक्रम अब संघ द्वारा वित्त पोषित हैं, जो वर्तमान शटडाउन में प्रदर्शन पर निर्भरता है।

सीआरएस का कहना है कि “राज्य और स्थानीय सरकारों को दिए गए 10 सबसे बड़े संघीय अनुदानों में राज्य और स्थानीय सरकारों को संघीय अनुदान के कुल परिव्यय का 77.5% शामिल है।” यहाँ वह टूटना है।

निश्चित रूप से, राज्यों को सहायता अनुदान काफी लंबे समय से दिया जा रहा है; लेकिन अब अधिक ओवरलैपिंग कार्यक्रम और एजेंडे हैं, और संघीय सरकार कभी भी इतनी बड़ी नहीं रही है। CARES अधिनियम, मुद्रास्फीति कटौती अधिनियम और बुनियादी ढांचा निवेश और नौकरियां अधिनियम सहित हाल के पुराने भारी व्यय बिलों से कई कार्यक्रम प्रभावित हुए हैं। अपने कार्यकाल के अंत में, बिडेन ने वाशिंगटन से राज्यों में बुनियादी ढांचे के लिए धन डालने के बारे में देश का दौरा किया, और रिपब्लिकन का उपहास किया, जिन्होंने इस पर आपत्ति जताई थी, मंच पर संघीय, राज्य और स्थानीय राजनेताओं ने अनुदान और संघ श्रम की प्रशंसा की और और अधिक की उम्मीद की।

क्या हमें उम्मीद करनी चाहिए कि इस माहौल में चुने गए स्थानीय राजनेता खर्च और विनियमन में कटौती में रुचि लेंगे?

संघवाद, कोई भी?

राज्यों और इलाकों को संघीय सहायता अनुदान – जैसे व्यापार सब्सिडी के समानांतर ब्रह्मांड, अनुबंध/खरीद दिग्गज, और विश्वविद्यालय अनुदान – खाली चेक के रूप में नहीं, बल्कि नियामक उपकरणों के रूप में आते हैं। उनमें ऐसी स्थितियाँ, रिपोर्टिंग आवश्यकताएँ और मार्गदर्शन शामिल हो सकते हैं जो हर क्षेत्र में वाशिंगटन की पहुंच का विस्तार करते हैं। लेकिन इस प्रणाली में डूबे राजनेताओं और सार्वजनिक प्रशासकों के लिए, यह प्रभावी रूप से एक स्थायी पार्टी है।

इस सांस्कृतिक निर्भरता ने सीमित सरकार की संभावनाओं को ख़त्म कर दिया है। जो कभी वित्तरहित जनादेश थे जो विद्रोह को प्रेरित करते थे, वे अब वित्त पोषित जनादेश हैं जो वाशिंगटन की भागीदारी के लिए समर्थन को शांत करते हैं – और यहां तक ​​कि ऊर्जा भी प्रदान करते हैं। नए आदेशों का विरोध करने के बजाय, राज्य उन अनुदानों का पीछा करते हैं जो विरोधाभासी रूप से उन्हें मजबूती से बांधते हैं। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि बंद के दौरान संभावित कटौती से नाराज होकर बहुत से लोग अब मार्च कर रहे हैं।

संघवाद के बजाय राज्य और स्थानीय स्तर पर स्वतंत्रता का एक प्रणालीगत नुकसान हो रहा है, जिसमें वाशिंगटन हर चीज में शामिल है।

निर्भरता के चक्र को तोड़ना

कांग्रेस के सामने विकल्प है. एक पीढ़ी पहले, बिना वित्तपोषित शासनादेशों ने राज्यों और छोटे व्यवसायों को लालफीताशाही से राहत की लड़ाई में सहयोगी बना दिया था। पीछे धकेलने का सामान्य कारण था। अब, सामान्य कारण संघीय डॉलर का पीछा करने में स्थानांतरित हो गया है। जिन नियमों के कारण कभी विद्रोह हो सकता था, उन्हें महापौरों और राज्यपालों के सम्मेलनों में मनाया जाता है क्योंकि वे चेक में लिपटे हुए आते हैं। विद्रोह तभी होता है जब पैसा बहना बंद हो जाता है।

परिवहन, शिक्षा, स्वास्थ्य, नौकरी प्रशिक्षण और अन्य सभी अनुदान सहायता कार्यक्रमों जैसी चिंताओं पर एक बेहतर दृष्टिकोण यह है कि राज्यों में डॉलर को पहले स्थान पर छोड़ दिया जाए, जैसा कि पूर्व अमेरिकी सीनेटर और संघीय न्यायाधीश जेम्स एल बकले ने तर्क दिया था। कांग्रेस को खुद से बचाना. इसके साथ यूनिवर्सिटी फंडिंग को वापस लिया जाना चाहिए (ट्रम्प द्वारा उन्हें दिए जा रहे “कॉम्पैक्ट” के विपरीत) और उन व्यवसायों और निगमों को निजी सहायता पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए जो वाशिंगटन के नियामक नियमों को आमंत्रित करते हैं।

विनियामक सुधार के लिए एक स्थायी गठबंधन को फिर से मजबूत करने के लिए कार्यकारी शाखा द्वारा एकतरफा कटौती – या यहाँ तक कि व्यापक कांग्रेसी सुव्यवस्थितता से भी अधिक की आवश्यकता होगी। इसका अर्थ है निर्भरता के उस गहरे चक्र का सामना करना और उसे तोड़ना जो निचली सरकारों और निजी क्षेत्र को समान रूप से वाशिंगटन की जेब से बांधता है। यह केवल संघीय क़ानूनों, एजेंसियों और आयोगों और परामर्श वर्ग को ख़त्म करके ही होगा जो वाशिंगटन, डीसी को घेरने वाले आरामदायक उपनगरों से इसे संचालित करते हैं।

तब तक, किसी को भी राज्यों के उभरने पर चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, वे करेंगे पंक्ति बनायें बजाय।