एफडीआईसी जमा बीमा का विस्तार करने से मेन स्ट्रीट को मदद नहीं मिलती है

अमेरिका के इंडिपेंडेंट कम्युनिटी बैंकर्स, व्यापार संघ जो स्वयं का विपणन करता है सामुदायिक बैंकों के लिए राष्ट्र की आवाज़संघीय जमा बीमा कवरेज का विस्तार करने के लिए आधिकारिक तौर पर नवीनतम कानून का समर्थन कर रहा है। उस नए बिल का विवरण प्राप्त करने से पहले, यह विचार करना उचित है कि आईसीबीए किसके लिए बोल रहा है।

कई सामुदायिक बैंकर नए बीमा विस्तार का विरोध कर रहे हैं, और जब अलोकप्रिय कानून का समर्थन करने की बात आती है तो आईसीबीए के पास बिल्कुल सही रिकॉर्ड नहीं है।

वाशिंगटन के बाहर के कई लोग इस कहानी को नहीं जानते होंगे, लेकिन आईसीबीए ने प्रतिनिधि बार्नी फ्रैंक (डी-एमए) के साथ एक सौदा करके 2010 डोड-फ्रैंक बिल को अधिनियमित करने में मदद की।

सौदा सरल था. कैम फाइन, उस समय आईसीबीए के अध्यक्ष, दो चीजों के बदले में बिल का विरोध नहीं करने पर सहमत हुए। सबसे पहले, नए उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो के पास केवल 10 अरब डॉलर से अधिक संपत्ति वाले बैंकों के लिए पर्यवेक्षण प्राधिकरण होगा। दूसरे शब्दों में, सीएफपीबी संघीय कर्मचारियों (पर्यवेक्षकों) को देश के सबसे बड़े बैंकों में रखने में सक्षम होगा, लेकिन नहीं आईसीबीए के 5,000 से अधिक सदस्य बैंकों में।

निस्संदेह, समस्या यह है कि छोटे बैंकों को अभी भी सीएफपीबी के नियमों और विनियमों का पालन करना पड़ता है, और कुछ लोग उस परिणाम से खुश हैं। मुझे यकीन नहीं है कि कितने छोटे शहरों के सामुदायिक बैंकर अभी भी डोड-फ्रैंक के बड़े प्रशंसक हैं, लेकिन कम से कम वे जानते हैं कि इसके लिए किसे धन्यवाद देना चाहिए।

सामुदायिक बैंकर एफडीआईसी जमा बीमा पर अड़े हुए हैं

सौदे के दूसरे भाग में बैंकों द्वारा जमा कवरेज के लिए फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन को भुगतान की जाने वाली फीस की गणना के लिए उपयोग किए जाने वाले फॉर्मूले को बदल दिया गया। नया फॉर्मूला आईसीबीए के सदस्यों के लिए एक जीत थी क्योंकि इससे बड़े बैंकों द्वारा भुगतान की जाने वाली एफडीआईसी बीमा फीस का हिस्सा बढ़ गया जबकि आईसीबीए के सदस्यों द्वारा भुगतान किया जाने वाला हिस्सा कम हो गया। डोड-फ्रैंक ने बीमा सीमा को भी स्थायी रूप से बढ़ाकर $250,000 कर दिया, जिससे सौदे का यह हिस्सा और भी बेहतर हो गया।

लेकिन जबकि इस सौदे ने निश्चित रूप से “छोटे” बैंकों को, सामूहिक रूप से, प्रत्यक्ष शुल्क में प्रति वर्ष अरबों की बचत की, वे शुल्क एफडीआईसी बीमा के विस्तार की कुल लागत का केवल एक हिस्सा हैं। और यह विचार कि “बड़े बैंक” उन सभी लागतों का भुगतान करते हैं, वास्तविकता पर प्रकाश डालता है। भारी.

शुरुआत के लिए, अमेरिकी करदाता अंततः किसी भी नुकसान के लिए जिम्मेदार होते हैं जिसे एफडीआईसी बीमा कार्यक्रम कवर नहीं कर सकता है। यह प्रसिद्ध नैतिक खतरे की समस्या को बढ़ाता है (लोगों को अधिक जोखिम लेने के लिए प्रोत्साहन क्योंकि वे संघ द्वारा बीमाकृत हैं) और बड़े जमाकर्ताओं के लिए प्रोत्साहन को कम कर देता है ताकि वे सावधानीपूर्वक निगरानी कर सकें कि बैंक अपने पैसे के साथ क्या कर रहे हैं।

बड़े संस्थानों पर अतिरिक्त प्रत्यक्ष लागत भी अप्रत्यक्ष रूप से धन प्राप्त करने की कुल लागत को बढ़ाकर छोटे बैंकों तक फ़िल्टर कर सकती है। और, निःसंदेह, एफडीआईसी बीमा का विस्तार और अधिक संघीय विनियमन को उचित ठहराता है।

यह अंतिम वस्तु शायद वह नकारात्मक पहलू है जिसे सबसे अधिक बार नजरअंदाज कर दिया जाता है। लेकिन जब संघीय विनियमन को उचित ठहराने की बात आती है तो एफडीआईसी बीमा मूल रूप से बैंकिंग क्षेत्र में मूल पाप था, और नियामक बोझ लगभग एक शताब्दी से लगातार बढ़ गया है – वित्तीय स्थिरता के संदर्भ में दिखाने के लिए बहुत कम है।

किसी भी तरह से, एफडीआईसी बीमा सीमा बढ़ाने का नवीनतम दृष्टिकोण इनमें से प्रत्येक समस्या को बढ़ा देगा, और इसकी लागत अंततः लाखों अमेरिकियों को वहन करनी होगी।

हैगर्टी-अलसोब्रूक्स जमा बीमा विस्तार

एफडीआईसी बीमा कवरेज का विस्तार करने वाला नवीनतम बिल सीनेटर बिल हैगर्टी (आर-टीएन) और एंजेला अल्सब्रूक्स (डी-एमडी) द्वारा प्रायोजित है। उनके प्रयास को ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट का भी समर्थन प्राप्त प्रतीत होता है, जिन्होंने हाल ही में सामुदायिक बैंकरों के एक समूह को बताया था कि उन्हें “गैर-ब्याज वाले लेनदेन खातों पर एफडीआईसी बीमा सीमा बढ़ाने के लिए उभरते द्विदलीय समर्थन को देखने के लिए प्रोत्साहित किया गया था।”

इस बिल को मेन स्ट्रीट डिपॉजिटर प्रोटेक्शन एक्ट कहा जाता है, लेकिन यह शीर्षक अपने चरम पर लोकलुभावन राजनीति है। यह बिल बैंकों और क्रेडिट यूनियनों के सभी लेनदेन खातों के लिए FDIC कवरेज सीमा को $250,000 से बढ़ाकर $10 मिलियन कर देगा। और यह 2010 में फाइन-फ्रैंक सौदे की तरह, अधिकांश प्रत्यक्ष शुल्क को सबसे बड़े बैंकों पर डाल देगा।

लेकिन यह दावा कि यह वृद्धि आम अमेरिकी कर्मचारी या छोटे व्यवसाय के मालिक की सुरक्षा के लिए है, हास्यास्पद है।

सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नवीनतम डेटा (30 जून, 2025) का उपयोग करते हुए, एक प्रतिशत से भी कम बैंक खातों में वर्तमान एफडीआईसी बीमा सीमा ($250,000) से अधिक है। 54 प्रतिशत पर, की हिस्सेदारी शेष उन खातों के लिए सीमा से अधिक राशि पर्याप्त है, लेकिन यह तथ्य केवल यह दर्शाता है कि सीमा बढ़ाने से किसे लाभ होता है। संकेत: यह मेन स्ट्रीट जमाकर्ता नहीं हैं।

एक सामान्य अमेरिकी-यहां तक ​​कि एक सामान्य अमीर अमेरिकी-के बैंक खाते में $250,000 के करीब भी नहीं है। और जो लोग ऐसा करते हैं वे पहले से ही अपने खातों को फैलाकर, साथ ही पारस्परिक जमा नेटवर्क और “स्वीप” खातों का उपयोग करके बिना बीमा शेष राशि में फंसने से बच सकते हैं। पेरोल खातों वाले तथाकथित छोटे व्यवसायों के पास समान विकल्प हैं।

सामुदायिक बैंकरों की वाशिंगटन समस्या

आईसीबीए चाहता है कि लोग यह विश्वास करें कि देश के छोटे बैंक अमेरिका की रीढ़ हैं। इसी तरह, सचिव बेसेंट का दावा है कि “सामुदायिक बैंक अमेरिका के हृदय स्थल के लिए आवश्यक हैं,” और ये बैंक “वह पूंजी प्रदान करते हैं जो छोटे शहरों को एक साथ बांधती है।”

हालाँकि, साथ ही, वे सभी को बता रहे हैं कि इन बैंकों को अधिक संघीय समर्थन प्रदान करना महत्वपूर्ण है। यदि संघीय समर्थन वास्तव में इतना महत्वपूर्ण है, तो अमेरिका-न केवल उसके बैंक-बड़ी मुसीबत में हैं।

पिछले कुछ वर्षों में मैं अनगिनत नीति मंचों पर गया हूँ जहाँ शिक्षाविद और सरकारी अधिकारी 1930 के दशक में एफडीआईसी बीमा लागू करने के बारे में प्यार से बात करते हैं। अब इसे जाने देने का समय आ गया है।

हाँ, संघीय समर्थन ने महामंदी के दौरान दहशत को कम करने में मदद की। हाँ, FDIC युग में बैंक संचालन कम हुआ है। लेकिन मंदी से पहले की संघीय नीति ने 1930 के दशक में दहशत पैदा करने में मदद की, और तब से संघीय नीति दो प्रमुख मंदी के लिए कम से कम आंशिक रूप से जिम्मेदार रही है। फिर भी, FDIC कवरेज (और व्यापक संघीय समर्थन) नहीं मिला है रुक गया बीमित ग्राहकों में भी घबराहट.

इससे भी बुरी बात यह है कि एफडीआईसी बीमा ने निजी बीमा समाधान बनाने के लिए लोगों के प्रोत्साहन को लगभग नष्ट कर दिया है। बढ़े हुए संघीय समर्थन का नीतिगत संयोजन और विनियमन ने बाज़ारों को अन्यथा की तुलना में कम प्रतिस्पर्धी और कम लचीला बना दिया है। इस दृष्टिकोण ने वित्तीय क्षेत्र के भीतर सभी प्रकार के संकीर्ण किराया चाहने वाले घटकों का निर्माण किया है, और इसने कई अमेरिकियों को यह धारणा दी है कि मुक्त उद्यम प्रणाली वित्तीय बाजारों में काम नहीं कर सकती है।

हालाँकि, अमेरिकी प्रणाली के लिए बड़ा निहितार्थ बहुत गंभीर है, क्योंकि कवर करने से परहेज करने का कोई वस्तुनिष्ठ आर्थिक कारण नहीं है सभी वित्तीय घाटा। उदाहरण के लिए, वॉलमार्ट, ऐप्पल और अमेज़ॅन जैसी कंपनियों की विफलता से लाखों लोगों की जीविकोपार्जन की क्षमता खतरे में पड़ जाएगी। क्या अमेरिका के नेता पूंजीवाद में विश्वास करते हैं या नहीं?

मुख्य मुद्दा अब एफडीआईसी बीमा सीमा के लिए उचित सीमा से कहीं अधिक बड़ा है।

-जेरोम फैमुलारो ने इस लेख के लिए अनुसंधान सहायता प्रदान की।