होम समाचार लाइव सुनें: सुप्रीम कोर्ट ने वोटिंग अधिकार अधिनियम के निहितार्थों के साथ...

लाइव सुनें: सुप्रीम कोर्ट ने वोटिंग अधिकार अधिनियम के निहितार्थों के साथ लुइसियाना कांग्रेस मानचित्र मामले की सुनवाई की

3
0

वाशिंगटन — सुप्रीम कोर्ट बुधवार को दूसरी बार विचार कर रहा है लुइसियाना के कांग्रेस मानचित्र पर लंबे समय से चल रही कानूनी लड़ाईएक ऐसा मामला जिसका न केवल राज्य में राजनीतिक प्रतिनिधित्व पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है, बल्कि मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 को कमजोर करने की भी संभावना है।

मामले में मुद्दा यह है कि क्या राज्य के कानून निर्माताओं का जानबूझकर दूसरे बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक जिले का निर्माण – धारा 2 के संभावित उल्लंघन को ठीक करने के लिए किया गया – संविधान के 14वें और 15वें संशोधन के खिलाफ है।

उच्च न्यायालय शुरुआत में मार्च में दलीलें सुनी गईं इस बात पर कि क्या 2024 में दूसरे बहुसंख्यक-काले जिले को शामिल करने के लिए फिर से तैयार की गई हाउस डिस्ट्रिक्ट लाइनों को छोड़ दिया जाए। लेकिन न्यायाधीशों ने मामले में कोई निर्णय नहीं दिया और इसके बजाय इसे फिर से बहस के लिए निर्धारित किया नया शब्दजो पिछले सप्ताह शुरू हुआ।

मामला मूल रूप से मानचित्र के बारे में अधिक संकीर्ण मुद्दों पर केंद्रित था, लेकिन अगस्त में, सुप्रीम कोर्ट ने लुइसियाना के अधिकारियों और चुनौती में शामिल मतदाताओं से पूछा पता करें कि क्या जाति-आधारित पुनर्वितरण किया गया है संविधान के अनुरूप है.

उस नए सवाल ने मामले की मुश्किलें बढ़ा दी हैं, क्योंकि लुइसियाना में रिपब्लिकन ने सुप्रीम कोर्ट से वोटिंग लाइन बनाते समय नस्ल पर विचार करने से मना करने का आग्रह किया है। राज्य के पक्ष में एक निर्णय धारा 2 को उलट सकता है और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इसके प्रमुख प्रावधानों में से एक को ख़त्म करने के 10 साल से अधिक समय बाद ऐतिहासिक मतदान अधिकार कानून को एक और झटका दे सकता है।

लुइसियाना के कांग्रेस के नक्शे पर कानूनी लड़ाई 2022 से शुरू होती है, जब राज्य में जीओपी सांसदों ने 2020 की जनगणना के बाद नई हाउस डिस्ट्रिक्ट लाइनें बनाईं। उस मानचित्र में पाँच बहुसंख्यक-श्वेत जिले और एक बहुसंख्यक-काला जिला शामिल था। जनगणना के आंकड़ों के अनुसार, लुइसियाना की लगभग एक-तिहाई आबादी अश्वेत है।

उन्होंने तर्क दिया कि अफ्रीकी अमेरिकी मतदाताओं के एक समूह ने मानचित्र को धारा 2 के उल्लंघन के रूप में चुनौती दी क्योंकि इससे ब्लैक वोट की ताकत कमजोर हो गई। बैटन रूज में एक न्यायाधीश सहमत हुए, उन्होंने पाया कि मानचित्र ने काले मतदाताओं को अपने पसंदीदा उम्मीदवार को चुनने के अवसर से वंचित कर दिया, और उन्होंने राज्य को दूसरे बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक कांग्रेस जिले के साथ एक उपचारात्मक मानचित्र लगाने का आदेश दिया।

2024 में लुइसियाना विधायिका द्वारा अपनाई गई नई योजना ने राज्य के 6वें कांग्रेसनल डिस्ट्रिक्ट को फिर से कॉन्फ़िगर किया, जिसके बारे में राज्य के सांसदों ने कहा कि इसे वोटिंग अधिकार अधिनियम के अनुपालन में लाने का प्रयास किया गया था। नए डिस्ट्रिक्ट 6 में ब्लैक वोटिंग-आयु आबादी लगभग 51% है और यह लुइसियाना के उत्तर-पश्चिमी कोने में श्रेवेपोर्ट से लेकर दक्षिण-पूर्व में बैटन रूज तक राज्य भर में फैला हुआ है। कांग्रेसी क्लियो फील्ड्स, एक डेमोक्रेट जो अश्वेत हैं, को पिछले नवंबर में जिले का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुना गया था।

राज्य के सांसदों ने कहा कि मतदान की सीमाओं को दोबारा तैयार करते समय उनके मन में एक राजनीतिक लक्ष्य भी था: सदन में प्रमुख रिपब्लिकन पदाधिकारियों की रक्षा करना, अर्थात् हाउस स्पीकर माइक जॉनसन, बहुमत नेता स्टीव स्कैलिस और प्रतिनिधि जूलिया लेटलो, जो शक्तिशाली विनियोजन पैनल पर बैठते हैं।

लेकिन नए मानचित्र को अपनाने के बाद, 12 स्व-वर्णित “गैर-अफ्रीकी-अमेरिकी” मतदाताओं के एक समूह ने सीमाओं को चुनौती दी, और आरोप लगाया कि नया जिला 6 एक असंवैधानिक नस्लीय गैरीमैंडर है। श्रेवेपोर्ट में तीन न्यायाधीशों के एक विभाजित पैनल ने मतदाताओं का पक्ष लिया और पाया कि राज्य विधायिका ने नया नक्शा तैयार करते समय जाति पर बहुत अधिक भरोसा किया।

मामला अपने अंतिम कार्यकाल में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आया, और लुइसियाना रिपब्लिकन ने काले मतदाताओं और मतदान अधिकार समूहों के साथ मिलकर न्यायाधीशों से कांग्रेस के नए मानचित्र को यथास्थान छोड़ने का आग्रह किया। लेकिन मामले पर फिर से बहस होने और अब नस्ल-आधारित पुनर्वितरण की संवैधानिकता पर ध्यान केंद्रित होने के कारण, राज्य जीओपी कानून निर्माता अब अपनी जिला सीमाओं का बचाव नहीं कर रहे हैं।

इसके बजाय, राज्य के अधिकारी तर्क दे रहे हैं कि “जाति के किसी भी विचार के लिए शून्य सहिष्णुता होनी चाहिए।”

लुइसियाना अटॉर्नी जनरल एलिजाबेथ मुरिल, एक रिपब्लिकन, और सॉलिसिटर जनरल बेंजामिन एगुइनागा ने एक फाइलिंग में लिखा, “धारा 2 द्वारा अनिवार्य (आर) ऐस-आधारित पुनर्वितरण असंवैधानिक है क्योंकि यह बुनियादी समान सुरक्षा सिद्धांतों का उल्लंघन करता है: यह नस्ल को एक स्टीरियोटाइप के रूप में उपयोग करता है, नस्ल को नकारात्मक के रूप में उपयोग करता है, और इसका कोई तार्किक अंत बिंदु नहीं है।” “तदनुसार, धारा 2 असंवैधानिक है क्योंकि इसमें नस्ल-आधारित पुनर्वितरण की आवश्यकता है।”

ट्रम्प प्रशासन इस मामले में लुइसियाना और “गैर-अफ्रीकी-अमेरिकी” मतदाताओं का समर्थन कर रहा है और उसने सुप्रीम कोर्ट से धारा 2 के तहत गैरकानूनी वोट कमजोर पड़ने को साबित करने के लिए मानकों को कड़ा करने का आग्रह किया है। 1986 से लागू ढांचे में वादी को अन्य पूर्व शर्तों के अलावा, मतदान में नस्लीय ध्रुवीकरण दिखाने की आवश्यकता होती है।

सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर ने एक फाइलिंग में लिखा, “अक्सर, धारा 2 को राज्य के राजनीतिक उद्देश्यों की संवैधानिक पूर्ति को खत्म करने के लिए चुनावी जाति-आधारित सकारात्मक कार्रवाई के रूप में तैनात किया जाता है। धारा 2 का दुरुपयोग असंवैधानिक है।”

लेकिन उन मतदाताओं के वकील जिन्होंने प्रारंभिक जिला रेखाओं को चुनौती दी थी, जिन्हें बाद में दूसरे बहुसंख्यक-काले जिले को शामिल करने के लिए फिर से तैयार किया गया था, उनका तर्क है कि नए मानचित्र ने मुख्य रूप से प्रमुख पदधारियों की रक्षा के रिपब्लिकन के राजनीतिक लक्ष्यों को प्राथमिकता दी है। उन्होंने कहा, नस्ल का कोई भी विचार सीमित था और मतदान अधिकार अधिनियम के उल्लंघन को संबोधित करने में एक आकर्षक रुचि से प्रेरित था।

“(टी) उनकी धारणा है कि नस्लीय वोट कमजोर पड़ने के पहचाने गए उदाहरणों के लिए नस्ल-सचेत उपचारात्मक पुनर्वितरण की आवश्यकता पर सूरज डूब गया है, लुइसियाना में चल रहे भेदभाव के तथ्य और (धारा 2) के पाठ और उद्देश्य दोनों के विपरीत है क्योंकि इसे 1982 में संशोधित किया गया था और तब से इस न्यायालय द्वारा लगातार इसकी व्याख्या की गई है,” ब्लैक लुइसियाना के वकीलों ने एक फाइलिंग में लिखा।

उन्होंने चेतावनी दी कि लुइसियाना में अल्पसंख्यक मतदाताओं के लिए धारा 2 की सुरक्षा हटाने से “वहां भेदभाव खत्म नहीं होगा या नस्ल-अंध समाज नहीं बनेगा, लेकिन इससे देश के कई हिस्सों में सरकार के सभी स्तरों पर अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व में गंभीर कमी आ सकती है।”

प्रावधान के बिना, “क्षेत्राधिकार केवल अल्पसंख्यक अवसर वाले जिलों को समाप्त कर सकते हैं, यहां तक ​​​​कि जहां वे रंग के मतदाताओं के लिए पसंद के उम्मीदवारों को चुनने का कोई भी अवसर चाहते हैं, अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व को मिटा सकते हैं और विधायिकाओं, नगर परिषदों और स्कूल बोर्डों को फिर से अलग कर सकते हैं – जैसा कि कुछ ने हाल ही में करने का प्रयास किया है, “वकीलों ने लिखा।

धारा 2 को बरकरार रखने और 1986 के फैसले में निर्धारित वोट कमजोर पड़ने को साबित करने की रूपरेखा की पुष्टि करने के ठीक दो साल बाद सुप्रीम कोर्ट लुइसियाना के मानचित्र से जुड़े मामले की फिर से सुनवाई कर रहा है। उच्च न्यायालय 5-4 विभाजित करें 2023 के उस मामले में, जिसमें अलबामा के कांग्रेस के नक्शे को चुनौती दी गई थी, जिसमें मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ बहुमत में तीन उदार न्यायाधीशों में शामिल हो गए थे।

जबकि उच्च न्यायालय ने धारा 2 को कमजोर करने की संभावना को खारिज कर दिया, कवानुघ ने सुझाव दिया कि नस्ल-आधारित उपचारों के उपयोग के लिए एक अंतिम बिंदु होना चाहिए। उन्होंने एक सहमति व्यक्त करते हुए लिखा कि “जाति-आधारित पुनर्वितरण करने का अधिकार भविष्य में अनिश्चित काल तक विस्तारित नहीं किया जा सकता है।”

कवानुघ और रॉबर्ट्स दोनों महत्वपूर्ण होंगे क्योंकि सुप्रीम कोर्ट नस्ल-आधारित मानचित्र-निर्माण की संवैधानिकता पर विचार कर रहा है। दोनों न्यायाधीशों ने भी मतदान किया जाति के उपयोग को गैरकानूनी घोषित करें कॉलेज प्रवेश में एक कारक के रूप में, एक निर्णय जो अलबामा मतदान अधिकार विवाद के समान ही आया।

रॉबर्ट्स, विशेष रूप से, लंबे समय से नस्लीय वर्गीकरण की निंदा करते रहे हैं। 2006 की सहमति वाली राय में, मुख्य न्यायाधीश ने लिखा, “यह एक घिनौना व्यवसाय है, यह हमें नस्ल के आधार पर विभाजित कर रहा है।” उन्होंने 2013 की बहुमत राय भी लिखी, जिसने मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 5 को नष्ट कर दिया, जिसमें लिखा था, “हमारा देश बदल गया है, और जबकि मतदान में कोई भी नस्लीय भेदभाव बहुत अधिक है, कांग्रेस को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह उस समस्या के समाधान के लिए जो कानून पारित करती है वह वर्तमान परिस्थितियों के अनुरूप हो।”

जून के अंत या जुलाई की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट से फैसला आने की उम्मीद है।

स्रोत लिंक

कोई जवाब दें

कृपया अपनी टिप्पणी दर्ज करें!
कृपया अपना नाम यहाँ दर्ज करें