अदालत के आदेश के बावजूद एटन पाट्ज़ की हत्या के दोषी व्यक्ति पर नया मुकदमा अनिश्चित है।
एक संघीय अपील अदालत ने कहा कि ट्रायल जज की गलती के कारण पेड्रो हर्नांडेज़ पर दोबारा मुकदमा चलाया जाना चाहिए या रिहा कर दिया जाना चाहिए।
फ़ाइल- 15 नवंबर, 2012 की इस फ़ाइल फ़ोटो में, पेड्रो हर्नांडेज़ न्यूयॉर्क में मैनहट्टन आपराधिक अदालत में दिखाई देता है। 1979 में गायब हुए 6 वर्षीय एटन पाट्ज़ की हत्या के दोषी हर्नान्डेज़ को अमेरिका के सबसे कुख्यात लापता बच्चों के मामलों में से एक में मंगलवार, 18 अप्रैल, 2017 को अपनी सज़ा सुनाई जाएगी।
लुई लैंज़ानो/एपी
मैनहट्टन जिला अटॉर्नी का कार्यालय अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से हस्तक्षेप करने के लिए कह रहा है।
इस बीच, अभियोजकों ने मंगलवार को एक संघीय न्यायाधीश से यह तय करने के लिए 90 दिन का समय देने को कहा कि क्या वे हर्नान्डेज़ पर फिर से मुकदमा चलाएंगे।
बचाव पक्ष के वकीलों ने कहा कि अभियोजकों के पास केवल 30 दिन होने चाहिए। न्यायाधीश ने कहा कि वह अगले कुछ दिनों में तय करेंगी कि कितना समय चाहिए।
पैट्ज़ 1979 में सोहो में स्कूल जाते समय लापता हो गया। वह पहला लापता बच्चा बन गया जिसका चेहरा दूध के डिब्बे पर दिखाई दिया और देश में लापता बच्चों के मामलों पर प्रतिक्रिया देने का तरीका बदल गया।
फ़ाइल – यह 28 मई 2012 की फ़ाइल फोटो में एटन पाट्ज़ की तस्वीर वाला एक अखबार दिखाया गया है जो न्यूयॉर्क के सोहो पड़ोस में एक अस्थायी स्मारक का हिस्सा है। जबकि पेड्रो हर्नांडेज़ ने पुलिस को बताया कि उसने 1979 में 6 वर्षीय पैट्ज़ का गला घोंट दिया था, उसके बचाव में कहा गया कि यह आबादी के निचले 2 प्रतिशत में आईक्यू और मानसिक बीमारी वाले एक व्यक्ति की कल्पना थी, जिससे उसके लिए वास्तविक जीवन को कल्पना से अलग करना मुश्किल हो जाता है।
मार्क लेनिहान/एपी
64 वर्षीय हर्नान्डेज़ वर्तमान में राज्य की जेल में है और पैट्ज़ के अपहरण और हत्या के लिए 2017 में दोषी ठहराए जाने के बाद 25 साल से लेकर आजीवन कारावास की सजा काट रहा है।
भौतिक सबूतों की कमी के कारण, मुकदमा – हर्नान्डेज़ का दूसरा, पहली जूरी द्वारा लटकाए जाने के बाद – पूरी तरह से छोटे ईटन को तहखाने में ले जाने के लिए हर्नान्डेज़ के कथित बयानों पर निर्भर था।
हर्नान्डेज़, जिनके पास मानसिक बीमारियों का दस्तावेजी इतिहास है और कम आईक्यू है, ने शुरू में तीन पुलिस अधिकारियों द्वारा सात घंटे की पूछताछ के बाद कबूल किया। हर्नान्डेज़ के कबूल करने के तुरंत बाद, पुलिस ने मिरांडा को चेतावनी दी, एक वीडियो रिकॉर्डिंग शुरू की, और हर्नान्डेज़ को टेप पर अपना कबूलनामा दोहराया। कई घंटों बाद, उसने एक सहायक जिला अटॉर्नी के पास फिर से ऐसा किया।
विचार-विमर्श करते समय, जूरी ने न्यायाधीश को हर्नान्डेज़ के कबूलनामे के बारे में तीन अलग-अलग नोट भेजे। उनमें से एक ने न्यायाधीश से यह समझाने के लिए कहा कि क्या, यदि जूरी ने पाया कि उसके अधिकारों को पढ़ने से पहले हर्नान्डेज़ की स्वीकारोक्ति “स्वैच्छिक नहीं थी,” तो उसे बाद की स्वीकारोक्ति की “अवहेलना” करनी चाहिए। उन्होंने बिना किसी स्पष्टीकरण के उत्तर दिया कि “उत्तर नहीं है।”
संघीय अपील अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि “राज्य ट्रायल कोर्ट का निर्देश स्पष्ट रूप से गलत था” और “त्रुटि स्पष्ट रूप से पूर्वाग्रहपूर्ण थी।” अदालत ने कहा कि हर्नानडेज़ को उचित समय के भीतर रिहा किया जाना चाहिए या दोबारा मुकदमा चलाया जाना चाहिए।
