वाशिंगटन — सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कोलोराडो के दो परिवारों द्वारा लाए गए मुकदमे को पुनर्जीवित करने की बोली को खारिज कर दिया, जिन्होंने आरोप लगाया था कि उनके माता-पिता के अधिकारों का उल्लंघन किया गया था जब उनके बच्चे स्कूल-प्रायोजित क्लब की बैठकों में भाग लेते थे जिसमें लिंग पहचान और कामुकता की चर्चा शामिल थी और कथित तौर पर उन्हें अपने माता-पिता को इसके बारे में बताने से हतोत्साहित किया गया था।
हालांकि उच्च न्यायालय ने मामले को खारिज कर दिया, जस्टिस क्लेरेंस थॉमस और नील गोरसच के साथ जस्टिस सैमुअल अलिटो ने अलग से लिखकर चिंता व्यक्त की कि अलिटो ने जो कहा वह अदालतों द्वारा इस बात का सामना करने की अनिच्छा थी कि क्या एक स्कूल जिला माता-पिता के अधिकारों का उल्लंघन करता है जब वह माता-पिता की जानकारी या सहमति के बिना एक छात्र के लिंग परिवर्तन को प्रोत्साहित करता है।
“याचिकाकर्ताओं ने हमें बताया कि लगभग 6,000 पब्लिक स्कूलों की नीतियां हैं – जैसा कि प्रतिवादी ने कथित तौर पर किया है – जो जानबूझकर माता-पिता को उनके बच्चों की लिंग-पहचान विकल्पों और स्कूल कर्मियों की भागीदारी और उन विकल्पों पर प्रभाव के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी तक पहुंच में हस्तक्षेप करती है,” अलिटो ने लिखा। “इस मामले में परेशान करने वाले – और दुखद – आरोप इन मूल याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत प्रश्न के ‘महान और बढ़ते राष्ट्रीय महत्व” को रेखांकित करते हैं।”
कानूनी लड़ाई माता-पिता के दो समूहों – जोनाथन और एरिन ली, और निकोलस और लिनिया ज्यूरिख द्वारा लाई गई थी – जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट से यह पुष्टि करने के लिए कहा कि माता-पिता को अपने बच्चों की देखभाल और पालन-पोषण के बारे में निर्णय लेने का संवैधानिक अधिकार है। परिवारों ने दावा किया कि देश भर में स्कूल जिलों द्वारा माता-पिता के कानूनी अधिकार को कम किया जा रहा है।
परिवारों ने वेलिंगटन, कोलोराडो में पौड्रे स्कूल डिस्ट्रिक्ट आर-1 द्वारा लागू की गई नीतियों को चुनौती दी, जिसके बारे में उनका कहना है कि वे जिला कर्मचारियों से माता-पिता सहित छात्रों की लिंग पहचान के बारे में जानकारी का खुलासा नहीं करने का आग्रह करते हैं।
एक उदाहरण में, लीज़ की बेटी, जिसकी पहचान अदालती कागजात में सीएल के रूप में की गई थी, से उसके मिडिल स्कूल में लिंग और कामुकता गठबंधन की एक बैठक में भाग लेने का आग्रह किया गया था। बैठक के दौरान, स्कूल जिले के एक स्थानापन्न शिक्षक ने लिंग पहचान और यौन अभिविन्यास के बारे में बात की, और छात्रों को चेतावनी दी कि अदालत के कागजात के अनुसार, अपने माता-पिता को चर्चा के बारे में बताना सुरक्षित नहीं हो सकता है।
सीएल ने बैठक के दौरान घोषणा की कि वह ट्रांसजेंडर है, और जब वह घर गई तो उसने अपने माता-पिता को बताया, परिवार ने सुप्रीम कोर्ट में दायर एक याचिका में कहा। उसने बैठक की घटनाओं को भी याद किया, जिसके बाद अदालती दाखिलों के अनुसार, सीएल के माता-पिता ने उसे स्कूल जिले से हटा दिया और अपनी बेटी को एक निजी स्कूल में दाखिला दिलाया।
अदालत के कागजात के अनुसार, जीएसए बैठक में क्या हुआ, इस पर चर्चा करने के लिए लीज़ ने स्कूल के प्रिंसिपल से संपर्क किया और उन्होंने अभिभावकों से कहा कि खुली बातचीत के लिए एक सुरक्षित स्थान सुनिश्चित करने के लिए बैठकें गोपनीय होने की उम्मीद है।
एक दूसरी छात्रा, ज्यूरिख की बेटी, जिसे अदालत के कागजात में एचजे के रूप में पहचाना जाता है, को स्कूल के बाद जीएसए बैठकों में एक समान अनुभव हुआ, जिसमें लिंग पहचान की चर्चा और अपने माता-पिता के साथ चर्चा साझा करने की चेतावनी शामिल थी।
अदालती दाखिलों के अनुसार, एचजे को आठवीं कक्षा शुरू करने के बाद मिडिल स्कूल से नामांकित कर दिया गया था, जब उसने अपने माता-पिता को बताया कि वह एक शिक्षक के रूप में उसी इमारत में रहने के बारे में असुरक्षित महसूस करती है जिसने उसे जीएसए बैठकों में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया था।
माता-पिता के दोनों समूहों ने पौड्रे स्कूल डिस्ट्रिक्ट पर मुकदमा दायर किया और आरोप लगाया कि माता-पिता के रूप में उनके निर्णय लेने में हस्तक्षेप करके उनके 14वें संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया गया है। उन्होंने निजी स्कूल की लागत, चिकित्सा व्यय, परामर्श शुल्क और अन्य लागतों की प्रतिपूर्ति के लिए मौद्रिक क्षतिपूर्ति की मांग की।
लेकिन एक संघीय जिला अदालत ने मुकदमे को खारिज कर दिया, और बाद में अपने मुकदमे में संशोधन करने के उनके प्रयास से इनकार कर दिया। 10वें सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय ने प्रक्रियात्मक आधार पर उस निर्णय को बरकरार रखा।
मामले को उठाने के लिए सुप्रीम कोर्ट से आग्रह करते हुए, माता-पिता के वकीलों ने चेतावनी दी कि निचली अदालत के फैसले स्कूल जिले को “अनभिज्ञ रूप से सक्षम माता-पिता से निर्णय लेने का अधिकार छीनने और इसके बजाय उस अधिकार को स्कूल अधिकारियों में निहित करने” के लिए आमंत्रित करते हैं।
उन्होंने एक फाइलिंग में लिखा, “अपने बच्चों के पालन-पोषण में माता-पिता के कानूनी अधिकार की रक्षा करने के अमेरिका के लंबे इतिहास को देश भर के स्कूल जिलों द्वारा जानबूझकर खत्म किया जा रहा है, जिन्होंने माता-पिता के अधिकार को सरकारी अधिकार से बदलने की नीतियां बनाई हैं।” “ये नीतियां माता-पिता को अपने बच्चों के सर्वोत्तम हित में कार्य करने के लिए अपने कानूनी अधिकारों और नैतिक दायित्वों का उपयोग करने के लिए आवश्यक जानकारी से सक्रिय रूप से वंचित करती हैं।”
लेकिन स्कूल डिस्ट्रिक्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट को मामले को खारिज कर देना चाहिए और तर्क दिया कि माता-पिता प्रभावी रूप से “सलाहकार राय” मांग रहे थे जो संघीय अदालतों के अधिकार क्षेत्र से बाहर है।
उन्होंने एक फाइलिंग में लिखा, “(टी) माता-पिता एक सलाहकारी राय चाहते हैं जो उन्हें नीचे दिए गए फैसलों से कोई राहत देने में विफल होगी, और यह विचार करने का गलत मामला है कि क्या सार्वजनिक स्कूल के कर्मचारी का लिंग पहचान और अभिव्यक्ति के संबंध में कथित हतोत्साहित खुलासा एक मौलिक अधिकार को दर्शाता है।”
