वोटिंग अधिकार अधिनियम का भविष्य अधर में लटक गया है क्योंकि लुइसियाना का कांग्रेस मानचित्र सुप्रीम कोर्ट में वापस आ गया है

वाशिंगटन — एक दशक से अधिक समय बाद जब सुप्रीम कोर्ट ने वोटिंग राइट्स एक्ट के एक प्रमुख प्रावधान को खारिज कर दिया, और कानून के एक और हिस्से को उजागर करने से इनकार करने के ठीक दो साल बाद, लुइसियाना के कांग्रेस के नक्शे पर कानूनी लड़ाई की सुनवाई के लिए सुप्रीम कोर्ट बुधवार को बुलाएगा, जो पूरे देश में गूंज सकता है।

समेकित मामले, जिन्हें लुइसियाना बनाम कैलाइस और रॉबिन्सन बनाम कैलाइस के नाम से जाना जाता है, मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 को कमजोर कर सकते हैं, जिसका उपयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया है कि अल्पसंख्यक मतदाताओं को अपने पसंदीदा उम्मीदवारों को चुनने का अवसर मिले।

कानूनी लड़ाई पहले भी न्यायाधीशों के समक्ष होती रही है। अपने अंतिम कार्यकाल में, सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर विचार किया कि लुइसियाना के हाउस मैप को उसी स्थान पर छोड़ा जाए या नहीं, जिसे 2024 में दूसरे बहुसंख्यक-काले जिले को शामिल करने के लिए फिर से तैयार किया गया था। लेकिन उच्च न्यायालय ने तब कोई फैसला जारी करने से इनकार कर दिया इसे पुनर्संरचना के लिए सेट करें अपने नए कार्यकाल में, जो पिछले सप्ताह शुरू हुआ।

इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने अगस्त में कहा कि विचार कर रहे होंगे क्या राज्य के सांसदों का जानबूझकर दूसरे बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक जिले का चित्रण – मतदान अधिकार अधिनियम के उल्लंघन को संबोधित करने के लिए किया गया – संविधान के 14वें और 15वें संशोधन के खिलाफ है।

यह नया सवाल मामले को और भी जटिल बना देता है, क्योंकि लुइसियाना में रिपब्लिकन उच्च न्यायालय से वोटिंग लाइन बनाते समय नस्ल पर विचार करने पर रोक लगाने का आग्रह कर रहे हैं। राज्य के पक्ष में एक निर्णय धारा 2 को उलट सकता है और ऐतिहासिक नागरिक अधिकार कानून को एक और झटका दे सकता है।

वाशिंगटन, डीसी में ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस के कार्यालय के उपाध्यक्ष करीम क्रेयटन ने कहा, “धारा 2 का निश्चित रूप से दक्षिण में, लेकिन वास्तव में देश भर में रंग के विभिन्न समुदायों में मतदाताओं के लिए राजनीतिक प्रतिनिधित्व के अवसरों में सुधार पर एक बड़ा प्रभाव पड़ा है।”

उच्च न्यायालय के समक्ष दलीलें चलेंगी क्योंकि कई राज्यों में जीओपी सांसद राजनीति से प्रेरित प्रयासों में लगे हुए हैं उनकी जिला रेखाओं को फिर से तैयार करें रिपब्लिकन को सदन में अपना बहुमत बनाए रखने में मदद करना। लुइसियाना के मानचित्र से जुड़ा विवाद मानचित्र बनाने की प्रक्रिया में नस्ल के उपयोग पर केंद्रित है, हालांकि यदि राज्य प्रबल होता है, तो यह संभवतः मौजूदा मानचित्रों की चुनौतियों को जन्म देगा जो न केवल कांग्रेस, बल्कि स्थानीय स्कूल बोर्डों, नगर परिषदों और राज्य विधानसभाओं के लिए मतदान सीमाओं को नियंत्रित करते हैं।

“यह अदालत के लिए एक आंतरिक जांच है: क्या यह एक और युग की शुरुआत करना चाहता है जहां हम उस प्रतिबद्धता से पीछे हट जाते हैं जो कि की गई थी, हम यह आश्वासन देने जा रहे हैं कि हम ऐसे देश में नहीं रहते हैं जहां हम नस्ल के आधार पर लोगों को अधीन करते हैं, खासकर राजनीतिक क्षेत्र में?” क्रेयटन ने कहा।

लुइसियाना के नक्शे पर लड़ाई

लुइसियाना के कांग्रेस के नक्शे पर लंबा विवाद 2022 से शुरू होता है, जब रिपब्लिकन राज्य के सांसदों ने 2020 की जनगणना के बाद जनसंख्या परिवर्तन को समायोजित करने के लिए नई हाउस जिला सीमाएं तैयार कीं। मूल मानचित्र में पाँच बहुसंख्यक-श्वेत जिले और एक बहुसंख्यक-काला जिला शामिल था। जनगणना के आंकड़ों के अनुसार, लुइसियाना की लगभग एक तिहाई आबादी अश्वेत है।

अफ़्रीकी-अमेरिकी मतदाताओं के एक समूह ने उन पंक्तियों को धारा 2 के उल्लंघन के रूप में चुनौती दी, क्योंकि उनका तर्क था कि मानचित्र ने ब्लैक वोटिंग ताकत को कमजोर कर दिया है। बैटन रूज के एक न्यायाधीश ने सहमति व्यक्त की और राज्य को दो बहुसंख्यक-काले कांग्रेसी जिलों के साथ एक उपचारात्मक मानचित्र लगाने का आदेश दिया।

2024 में लुइसियाना विधायिका द्वारा अपनाई गई नई योजना ने राज्य के 6वें कांग्रेसनल डिस्ट्रिक्ट को फिर से कॉन्फ़िगर किया, जिसके बारे में राज्य के सांसदों ने कहा कि यह मतदान अधिकार अधिनियम के अनुपालन में लाने का एक प्रयास था। नए डिस्ट्रिक्ट 6 में ब्लैक वोटिंग-आयु आबादी लगभग 51% है और यह लुइसियाना के उत्तर-पश्चिमी कोने में श्रेवेपोर्ट से लेकर दक्षिण-पूर्व में बैटन रूज तक राज्य भर में फैला हुआ है। प्रतिनिधि क्लियो फील्ड्स, एक डेमोक्रेट जो अश्वेत हैं, को पिछले नवंबर में जिले का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुना गया था।

लेकिन नए मानचित्र को अपनाने के बाद, 12 स्व-वर्णित “गैर-अफ्रीकी-अमेरिकी मतदाताओं” के एक समूह ने लाइनों को चुनौती देते हुए मुकदमा दायर किया। उन्होंने आरोप लगाया कि पुनर्निर्मित जिला 6 एक नस्लीय गैरमांडर था जिसने 14वें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन किया।

श्रेवेपोर्ट में तीन न्यायाधीशों के एक विभाजित पैनल ने मतदाताओं का पक्ष लिया और पाया कि राज्य विधायिका ने नया नक्शा तैयार करते समय जाति पर बहुत अधिक भरोसा किया।

मामला अपने अंतिम कार्यकाल में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आया, जिसमें लुइसियाना रिपब्लिकन ने काले मतदाताओं और मतदान अधिकार समूहों के साथ मिलकर न्यायाधीशों से नए कांग्रेस के नक्शे को बरकरार रखने का आग्रह किया। लेकिन जब सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह दूसरी बार कानूनी लड़ाई पर विचार करेगा – एक दुर्लभ कदम – राज्य जीओपी सांसदों ने मानचित्र का बचाव छोड़ दिया।

इसके बजाय, राज्य के अधिकारी यह तर्क दे रहे हैं कि लुइसियाना द्वारा जानबूझकर दूसरे बहुसंख्यक-अल्पसंख्यक जिले का निर्माण संविधान के 14वें और 15वें संशोधन का उल्लंघन है।

“हमारी शपथ संविधान के प्रति है,” लुइसियाना अटॉर्नी जनरल एलिजाबेथ मुरिल, एक रिपब्लिकन और सॉलिसिटर जनरल बेंजामिन एगुइनागा ने एक फाइलिंग में लिखा। “हमारा संविधान न तो काले मतदाताओं को देखता है और न ही श्वेत मतदाताओं को; यह केवल अमेरिकी मतदाताओं को देखता है।”

मतदान अधिकार अधिनियम

काले लोगों को कानून के तहत समान सुरक्षा और वोट देने के अधिकार की गारंटी देने के लिए गृहयुद्ध के बाद 14वें और 15वें संशोधन को अपनाया गया था। संशोधनों ने कांग्रेस को उनकी सुरक्षा को लागू करने के लिए कानून बनाने की शक्ति दी, और कानून निर्माताओं ने उस अधिकार का प्रयोग तब किया जब उसने 1965 में वोटिंग अधिकार अधिनियम पारित किया, जिसे नागरिक अधिकार कानून के मुकुट रत्न के रूप में जाना जाता है।

द्विदलीय समर्थन के साथ, कांग्रेस ने 1982 में धारा 2 में संशोधन किया और 2006 में वोटिंग अधिकार अधिनियम को फिर से अधिकृत किया, जब राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने इस पर हस्ताक्षर करके इसे कानून बना दिया।

कानून और इसके संशोधनों का समर्थन करने वाले पूर्व रिपब्लिकन सांसदों के एक समूह ने संक्षेप में लिखा, “वोटिंग अधिकार अधिनियम की धारा 2, जो नस्ल या रंग के आधार पर वोट देने के अधिकार से इनकार या हनन से रक्षा करती है, हमारी साझा, राष्ट्रीय प्रतिबद्धता को वास्तविक बनाने के लिए पारित द्विदलीय कानून का एक टिकाऊ केंद्रबिंदु रही है।” “यह संविधान के निर्माताओं के इरादे के अनुसार कार्य करने की कांग्रेस की क्षमता के लिए एक स्मारक के रूप में खड़ा है: एक राष्ट्रीय समस्या की पहचान करना, एक व्यापक तथ्यात्मक रिकॉर्ड एकत्र करना और एक स्थायी विधायी समाधान तैयार करना।”

सुप्रीम कोर्ट लुइसियाना मामले की धारा 2 को बरकरार रखने और वोटिंग अधिकार अधिनियम के तहत वोट कमजोर पड़ने को साबित करने की रूपरेखा की पुष्टि करने के ठीक दो साल बाद फिर से सुनवाई करेगा, जिसे 1986 के फैसले में निर्धारित किया गया था। उच्च न्यायालय 5-4 विभाजित करें 2023 के उस मामले में, जिसमें अलबामा के कांग्रेस के नक्शे को चुनौती दी गई थी, जिसमें मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ बहुमत में तीन उदार न्यायाधीशों में शामिल हो गए थे।

जबकि उच्च न्यायालय ने धारा 2 को कमजोर करने की संभावना को खारिज कर दिया, कवानुघ ने सुझाव दिया कि नस्ल-आधारित उपचारों के उपयोग के लिए एक अंतिम बिंदु होना चाहिए।

कवानुघ ने सहमति व्यक्त करते हुए लिखा, “नस्ल-आधारित पुनर्वितरण करने का अधिकार भविष्य में अनिश्चित काल तक नहीं बढ़ाया जा सकता है।” “लेकिन अलबामा ने इस अदालत में वह अस्थायी तर्क नहीं उठाया, और इसलिए मैं इस समय इस पर विचार नहीं करूंगा।”

कवानुघ और रॉबर्ट्स दोनों महत्वपूर्ण होंगे क्योंकि सुप्रीम कोर्ट नस्ल-आधारित मानचित्र-निर्माण की संवैधानिकता पर विचार कर रहा है। उच्च न्यायालय में भी दोनों न्यायाधीश बहुमत में थे जाति के प्रयोग को गैरकानूनी घोषित किया कॉलेज प्रवेश में एक कारक के रूप में, एक निर्णय जो अलबामा मतदान अधिकार विवाद के समान ही आया।

“कॉलेज प्रवेश में, यदि विविधता की खोज – और विविधता से, हमारा वास्तव में मतलब नस्लीय विविधता से है, कोई कैसा दिखता है, उनकी जाति क्या है, उनकी त्वचा का रंग, उनकी आँखों का आकार, उनके बालों की बनावट। वे कैसे दिखते हैं, यह वे कौन हैं – यह लोगों के साथ अलग व्यवहार करने के लिए एक बाध्यकारी सरकारी हित नहीं है, इसका पालन करना चाहिए कि भौगोलिक रूप से आधारित चुनाव जिले बनाने के लिए लोगों के साथ अलग व्यवहार करना बर्दाश्त नहीं होगा, “एडवर्ड ब्लम ने कहा। स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन के अध्यक्ष, जिन्होंने उच्च शिक्षा में सकारात्मक कार्रवाई को सफलतापूर्वक चुनौती दी। ब्लम प्रोजेक्ट ऑन फेयर रिप्रेजेंटेशन के निदेशक भी हैं, जो एक गैर-लाभकारी संगठन है जो नस्लीय और जातीय वर्गीकरण का विरोध करता है।

रॉबर्ट्स ने लंबे समय से नस्लीय वर्गीकरण की निंदा की है। 2006 में, अदालत में शामिल होने के तुरंत बाद, मुख्य न्यायाधीश ने सहमति व्यक्त करते हुए लिखा कि “यह एक घिनौना व्यवसाय है, यह हमें नस्ल के आधार पर विभाजित कर रहा है।” उन्होंने 12 साल पहले मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 5 को ध्वस्त करने वाली बहुमत की राय भी लिखी थी, जिसमें लिखा था, “हमारा देश बदल गया है, और जबकि मतदान में कोई भी नस्लीय भेदभाव बहुत अधिक है, कांग्रेस को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह उस समस्या के समाधान के लिए जो कानून पारित करती है वह वर्तमान परिस्थितियों के अनुरूप हो।”

ब्लम ने कहा, “अमेरिका अब 1960 के दशक में नहीं है।” “हम आगे बढ़ चुके हैं, और चुनाव जिलों को आधार बनाने के प्राथमिक उद्देश्य के साथ एक नस्लीय जिला बनाना है, एक ऐसा जिला जिसमें एक नस्लीय अल्पसंख्यक को अपनी पसंद के उम्मीदवार का चुनाव करने का अवसर मिलता है, अब ऐसे जिले बनाने के पीछे की ऊर्जा रही है जो प्रतिनिधित्व के प्रयोजनों के लिए पड़ोस और नागरिक संघों और कस्बों और समुदायों को एक साथ नहीं रखते हैं।”

यह स्पष्ट नहीं है कि सर्वोच्च न्यायालय किसी फैसले में कितनी दूर तक जाएगा, हालांकि कई रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने “रंग-अंध संविधान” की दृष्टि का समर्थन किया है। लुइसियाना के अधिकारियों और पुन: बनाए गए मानचित्र को चुनौती देने वाले मतदाताओं ने तर्क दिया है कि मतदान रेखाएँ खींचते समय जाति पर कोई भी विचार असंवैधानिक है।

ट्रम्प प्रशासन इस मामले में लुइसियाना का समर्थन कर रहा है और उसने सुप्रीम कोर्ट से गैरकानूनी वोट कमजोर पड़ने को साबित करने के लिए मानकों को कड़ा करने का आग्रह किया है। 1986 से लागू ढांचे में अन्य पूर्व शर्तों के अलावा, वादी को मतदान में नस्लीय ध्रुवीकरण दिखाने की आवश्यकता होती है।

सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर ने एक फाइलिंग में लिखा, “अक्सर, धारा 2 को राज्य के राजनीतिक उद्देश्यों की संवैधानिक पूर्ति को खत्म करने के लिए चुनावी जाति-आधारित सकारात्मक कार्रवाई के रूप में तैनात किया जाता है। धारा 2 का दुरुपयोग असंवैधानिक है।”

लेकिन मतदान अधिकार समूहों को डर है कि अदालतें धारा 2 के संभावित उल्लंघनों का मूल्यांकन कैसे करती हैं, इसके लिए लंबे समय से चली आ रही रूपरेखा को बदलने से अल्पसंख्यक मतदाताओं के लिए समान अवसर सुनिश्चित करने का उसका उद्देश्य कमजोर हो जाएगा।

एनएएसीपी लीगल डिफेंस फंड की वकील सारा रोहानी ने सीबीएस न्यूज को बताया, “चूंकि इसे साबित करना बहुत मुश्किल है और अल्पसंख्यक मतदाताओं के पास इन जिलों को चुनौती देने का एकमात्र तरीका है, इसलिए अल्पसंख्यक मतदाताओं के लिए जिला लाइनों के माध्यम से समान प्रतिनिधित्व हासिल करना अविश्वसनीय रूप से कठिन हो सकता है।”

जून के अंत या जुलाई की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट से फैसला आने की उम्मीद है।