पिछले महीने चीन के लिए जासूसी करने के आरोपी दो ब्रितानियों के खिलाफ मुकदमा क्यों विफल हो गया, यह बताने के सुरक्षा मंत्री डैन जार्विस के प्रयासों के मूल में एक चौंकाने वाला विरोधाभास है। उन्होंने सोमवार को सांसदों के सामने जोर देकर कहा कि समस्या यह है कि “चीन को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरे के रूप में वर्गीकृत करना कंजर्वेटिव सरकार की नीति नहीं है”।
सिवाय इसके कि इस बात के बहुत सारे सबूत हैं कि पिछली सरकारों द्वारा दस्तावेजों और मंत्रियों और अधिकारियों के सार्वजनिक बयानों में चीन को एक खतरे के रूप में मान्यता दी गई थी। यह सब सरकारी गवाह – मैथ्यू कोलिन्स, उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार – की अभियोजन पक्ष को दिए गए तीन अलग-अलग गवाह बयानों में यह बताने में विफलता को और भी अधिक आश्चर्यजनक बनाता है।
यहां संदर्भ क्रिस्टोफर कैश, एक संसदीय शोधकर्ता, जो अपनी गिरफ्तारी के समय कंजर्वेटिव सांसद एलिसिया किर्न्स के लिए काम कर रहा था, और उसके दोस्त क्रिस्टोफर बेरी, जो चीन में स्थित एक शोधकर्ता है, के अभियोजन के पतन से जारी परिणाम है। दोनों पर 1911 के आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम के तहत चीन के लिए जासूसी करने का आरोप लगाया गया था क्योंकि कथित अपराध 2021 के अंत और 2023 की शुरुआत के बीच हुए थे, जब वह कानून अभी भी लागू था।
पुराने कानून को, जिसे अब राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है, कोलिन्स को – सरकारी गवाह के रूप में – चीन को दुश्मन के रूप में लेबल करने की आवश्यकता है, जुलाई 2024 में एक अदालती मामले के बाद इसे “राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए मौजूदा खतरे” के रूप में फिर से परिभाषित किया गया। लेकिन ऐसा लगता है कि उन्होंने क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस की संतुष्टि के लिए ऐसा नहीं किया, न केवल दिसंबर 2023 के अपने मूल गवाह बयान में बल्कि फरवरी और जुलाई 2025 में भी।
औपचारिक स्पष्टीकरण यह जारी है कि इसी विफलता के कारण सीपीएस को मुकदमा शुरू होने से एक महीने पहले अपना मामला छोड़ना पड़ा। जार्विस, मंत्रियों और प्रधान मंत्री के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, जोनाथन पॉवेल को शर्मनाक प्रकरण से दूर करने के लिए बहुत उत्सुक थे, उन्होंने जोर देकर कहा कि सभी महत्वपूर्ण सबूतों की सामग्री “उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के लिए मामला” थी।
हालाँकि चीन के साथ ब्रिटेन का रिश्ता हमेशा जटिल रहेगा और इसे एक शब्द में सीमित नहीं किया जा सकता है, जैसा कि जार्विस ने तर्क देने की कोशिश की, यह विचार कि चीनी अभिनेता 2021 और 2023 के बीच ब्रिटेन को धमकी नहीं दे रहे थे, बेतुका है। कंजर्वेटिवों की ओर से जवाब दे रहे केमी बडेनोच के पास लक्ष्य करने के लिए बहुत कुछ था, जिसकी शुरुआत उन्हीं नीति दस्तावेजों से हुई जो श्रम मंत्री ने अपने बचाव में पेश करने की मांग की थी।
जार्विस ने मार्च 2021 में प्रकाशित बोरिस जॉनसन की रक्षा और विदेश नीति की एकीकृत समीक्षा का हवाला दिया, जो कथित जासूसी के समय प्रचलित नीति के लिए शायद सबसे अच्छा मार्गदर्शक था। नीति समीक्षा में चीन को एक “प्रणालीगत चुनौती” के रूप में वर्णित किया गया है, लेकिन, जैसा कि टोरी पार्टी के नेता यह बताने में सक्षम थे, यह भी कि यह “यूके की आर्थिक सुरक्षा के लिए सबसे बड़ा राज्य-आधारित खतरा” था।
इस अवधि के दौरान, अगस्त 2021 और अक्टूबर 2022 के बीच, चीनी अभिनेताओं द्वारा चुनाव आयोग को हैक कर लिया गया, जिससे साइबर हमलावरों को 40 मिलियन लोगों के चुनावी रजिस्टर तक पहुंच मिल गई। जब रूढ़िवादियों ने औपचारिक रूप से हैक के लिए चीनी अभिनेताओं को जिम्मेदार ठहराया, तो तत्कालीन प्रधान मंत्री ऋषि सुनक ने कहा कि चीन “हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सबसे बड़ी राज्य-आधारित चुनौती” थी।
इस पृष्ठभूमि में यह स्पष्ट नहीं है कि डाउनिंग स्ट्रीट और जार्विस ने कथित अपराधों के समय रूढ़िवादी नीति पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखा है, जबकि ऐसा करने से संदेह पैदा होता है और इस बारे में और सवाल उठते हैं कि क्या सिविल सेवक पर अपने गवाहों के बयानों को प्रतिबंधित करने के लिए दबाव डाला गया था। इस बात के सबूतों की कोई कमी नहीं है कि पॉवेल से प्रभावित लेबर चीन के साथ घनिष्ठ संबंध चाहती है।
एक स्पष्ट समाधान कोलिन्स के तीन गवाहों के बयानों को जारी करके अधिक जानकारी प्रदान करना होगा, यदि आवश्यक हो, तो कैश और बेरी के खिलाफ किसी भी अप्रमाणित आरोप को संशोधित करना होगा। जार्विस ने सोमवार को इसे खारिज नहीं किया, लेकिन कहा कि वह कुछ भी जारी नहीं कर सकते हैं “जिसे अभी भी आगे चल रही कानूनी प्रक्रियाओं में इस्तेमाल किया जा सकता है”, लिंडसे होयले, वक्ता, अभी भी एक निजी अभियोजन के लिए दबाव डाल रहे हैं।
इसका समाधान करना होगा. फिलहाल लेबर को ऐसा स्पष्टीकरण देने में संघर्ष करना पड़ रहा है जिससे यह संदेह खत्म हो जाएगा कि सरकार अभियोजकों को बीजिंग के साथ माहौल सुधारने के लिए आवश्यक जानकारी उपलब्ध कराने में विफल रही है। यदि मामले का पतन वास्तव में शब्दार्थ को लेकर गड़बड़ी है, तो कोलिन्स के साक्ष्य को देखने से मदद मिलनी चाहिए।
