आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंसी अपनी क्रूरता, नागरिक स्वतंत्रता और नस्लीय प्रोफाइलिंग के गालियों के लिए कुख्यात हो गई है। नतीजतन, एजेंसी और ट्रम्प प्रशासन की निर्वासन नीतियां आम तौर पर तेजी से अलोकप्रिय हो गई हैं। फिर भी अधिकांश डेमोक्रेट्स ने अपने उन्मूलन के लिए कॉल करने में संकोच किया है, संभवतः “अपराध पर नरम” होने के डर के कारण।
लेकिन इस दुविधा से बाहर निकलने का रास्ता है: बर्फ को समाप्त कर दें और राज्य और स्थानीय पुलिस को पैसा दें।
बर्फ की गालियां लीजन हैं। इसके एजेंट नियमित रूप से कम या कोई नियत प्रक्रिया वाले लोगों को हिरासत में लेते हैं, अक्सर अमेरिकी नागरिकों और कानूनी स्थायी निवासियों, साथ ही अवैध प्रवासियों को जब्त करते हैं। आइस एजेंटों ने एक अमेरिकी नागरिक और सेना के दिग्गज के साथ मारपीट की, जिसका नाम जॉर्ज रिटेस के साथ आंसू गैस के साथ था, अपनी कार की खिड़की को तोड़ दिया, फिर उसे अपने परिवार या एक वकील से संपर्क किए बिना एकान्त कारावास में तीन दिनों के लिए हिरासत में लिया।
ICE एजेंटों द्वारा मास्क का सर्वव्यापी उपयोग और खुद को और उनकी एजेंसी को पहचानने से इनकार करने से इनकार उन्हें जवाबदेही से बचाता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि लक्षित लोगों को अक्सर यह जानने का कोई तरीका नहीं होता है कि क्या उन्हें ICE एजेंटों, नियमित कानून प्रवर्तन या आम अपराधियों द्वारा जब्त किया जा रहा है। दावों का समर्थन करने के लिए कोई अच्छा सबूत नहीं है कि अधिकारी सुरक्षा की रक्षा के लिए मास्क-पहनने और गोपनीयता की आवश्यकता है।
बर्फ द्वारा नस्लीय और जातीय रूपरेखा की खतरनाक सीमा को इस तथ्य से दिखाया गया है कि लॉस एंजिल्स काउंटी में एजेंसी की गिरफ्तारी में इन और इसी तरह की रणनीति के उपयोग को रोकते हुए एक संघीय अदालत के आदेश के बाद 66 प्रतिशत की गिरावट आई। रूढ़िवादी और अन्य जो एक रंग-अंधा सरकार की तलाश करते हैं, उन्हें सरकारी एजेंटों द्वारा नस्लीय भेदभाव के लिए आंखें नहीं पिलानी चाहिए, जिनके पास लोगों को गिरफ्तार करने और हिरासत में लेने का अधिकार है। सुप्रीम कोर्ट के 2022 में विश्वविद्यालय के प्रवेश में नस्लीय वरीयताओं के खिलाफ फैसले में, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने लिखा कि “नस्लीय भेदभाव को खत्म करने का मतलब है कि यह सब खत्म करना।” इसमें बर्फ शामिल होना चाहिए।
बर्फ की निरोध सुविधाओं में स्थितियां अक्सर बहुत अधिक होती हैं, जिसमें भीड़भाड़, अपर्याप्त भोजन और आवश्यक चिकित्सा उपचार से इनकार करते हैं। ये स्थितियां सबसे खराब कैद अपराधियों के लिए भी अयोग्य हैं – और अधिकांश बर्फ बंदी इससे दूर हैं। प्रशासन के दावों के बावजूद कि आईसीई खतरनाक अपराधियों के खिलाफ जनता की रक्षा कर रहा है, जून के अनुसार हिरासत में लिए गए 65 प्रतिशत लोगों का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था, और कुछ 90 प्रतिशत को हिंसक या संपत्ति अपराध के लिए कोई सजा नहीं थी। कुल मिलाकर, अनिर्दिष्ट आप्रवासियों में मूल-जनित अमेरिकियों की तुलना में अपराध दर बहुत कम है।
ICE के निरंकुशता और निर्वासन भी आप्रवासियों और उनके समुदायों पर गंभीर नुकसान पहुंचाते हैं। वे परिवारों को तोड़ते हैं और लोगों को क्यूबा और वेनेजुएला जैसे देशों में भयावह उत्पीड़न और गरीबी में लौटाते हैं। हिरासत में लिए गए और निर्वासित लोगों में से कई ने अवैध रूप से अमेरिका में भी प्रवेश नहीं किया, बल्कि क्रूर सरकार के फैसलों से कानूनी स्थिति से वंचित थे, जैसे कि राष्ट्रपति ट्रम्प के क्यूबन्स, वेनेजुएला और निकारागुआन के लिए “पैरोल” का निरसन, जो भयावह समाजवादी तानाशाही भाग गए, और अफगान जो तालिबान दमन से बच गए।
निर्वासन भी अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाता है। अनिर्दिष्ट अप्रवासी कई क्षेत्रों में महत्वपूर्ण योगदानकर्ता हैं। उदाहरण के लिए, सामाजिक विज्ञान साक्ष्य निर्वासन को इंगित करता है कि आवास की कमी को बढ़ाएं क्योंकि प्रवासी निर्माण में असमान रूप से काम करते हैं।
इनमें से कई गालियां दूसरे ट्रम्प प्रशासन से पहले हैं। लेकिन इसकी नीतियों ने चीजों को बदतर बना दिया है, उदाहरण के लिए, बड़े पैमाने पर निर्वासन को रैंप करने की मांग करते हुए, जिससे नागरिक स्वतंत्रता के दुरुपयोग को बढ़ा दिया गया और अधिक गैर-अपराधियों को लक्षित किया जा सके।
बर्फ के हनन के बारे में सार्वजनिक जागरूकता बढ़ती एजेंसी ने बहुत अलोकप्रिय बना दिया है। हाल के सर्वेक्षण के आंकड़ों से संकेत मिलता है कि बड़ी प्रमुखताएं इसे अस्वीकार करती हैं, और एक बड़ा अल्पसंख्यक – हाल ही में ट्रैकिंग पोल में लगभग 40 प्रतिशत – पहले से ही इसे समाप्त करना चाहता है।
फिर भी अधिकांश डेमोक्रेट्स ने एजेंसी के उन्मूलन के लिए कॉल करने में संकोच किया है, शायद अपराध पर नरम होने के डर से। 2024 में ट्रम्प के लिए आप्रवासी अपराध एक प्रभावी मुद्दा था। लेकिन विरोधी इस तरह के आरोपों से बच सकते हैं, जो कि सामान्य पुलिस को अपने धन के पुनरावृत्ति के साथ बर्फ के उन्मूलन को जोड़कर, जो कि अपराध-अपराध या कानून-विरोधी प्रवर्तन के आरोपों को कम कर देगा। यह उन्मूलन के लिए समर्थन का बहुत विस्तार कर सकता है।
अपनी 2022 पुस्तक “फ्री टू मूव” में, मैंने बर्फ को खत्म करने और साधारण पुलिस को पैसे देने का प्रस्ताव दिया, शायद राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन को संघीय अनुदान के रूप में। प्राप्तकर्ता एजेंसियों को हिंसक और संपत्ति अपराध को लक्षित करने के लिए धन का उपयोग करने की आवश्यकता होनी चाहिए, और बर्फ-शैली के गालियों को दूर करना चाहिए।
अध्ययन की एक लंबी कतार के अनुसार, सड़कों पर अधिक साधारण पुलिस को अपराध दर कम करने का एक प्रभावी तरीका है। ट्रम्प के बड़े सुंदर बिल ने बड़े पैमाने पर बर्फ के वित्तपोषण में वृद्धि की है, इसे प्रति वर्ष 28 बिलियन डॉलर तक बढ़ा दिया है। यह 360,000 से अधिक पुलिस अधिकारियों के वेतन का भुगतान करने के लिए पर्याप्त है, प्रति वर्ष $ 77,270 के औसत वार्षिक वेतन पर। नए पुलिस की वास्तविक संख्या कम होगी, लेकिन यहां तक कि 100,000 या 150,000 नए पुलिस अधिकारी अभी भी एक बड़ा अंतर बना सकते हैं, जिससे राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन अधिकारियों की कुल संख्या में लगभग 8 से 12 प्रतिशत की वृद्धि हुई।
अनिर्दिष्ट आप्रवासियों पर ध्यान केंद्रित करना कानून प्रवर्तन संसाधनों का एक खराब उपयोग है क्योंकि उनके पास वास्तव में मूल निवासी की तुलना में अपराध दर बहुत कम है। अपराधियों की पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना, राज्य और स्थानीय पुलिस को बर्फ के धन को स्थानांतरित करना हिंसक और संपत्ति अपराध पर अधिक ध्यान केंद्रित करेगा।
हमें आवश्यक रूप से राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन में सभी बर्फ खर्च को स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है। कुछ का उपयोग अन्य तरीकों से बेहतर किया जा सकता है। लेकिन एक बड़े हिस्से को स्थानांतरित करने से एक साथ अपराध कम हो सकता है और आईसीई के उन्मूलन की वकालत करने के संभावित राजनीतिक जोखिमों को कम कर सकता है।
बर्फ को समाप्त करने से सभी निर्वासन समाप्त नहीं होंगे। राज्य और स्थानीय अधिकारी अभी भी, कई मामलों में, अवैध प्रवासियों को हटाने के लिए संघीय सरकार में बदल सकते हैं, और अन्य बहुत छोटी संघीय एजेंसियां अभी भी मदद कर सकती हैं, और वे अभी भी सीमा पर प्रवास को प्रतिबंधित कर सकते हैं। अमेरिकी मार्शल पहले से ही खतरनाक अपराधियों के प्रत्यर्पण को संभालते हैं। लेकिन बर्फ को समाप्त करने से राज्य और स्थानीय सहयोग पर निर्वासन बहुत अधिक निर्भर करेगा, और अपने स्वयं के विकल्प बनाने के लिए न्यायालयों को सशक्त बनाएगा।
राज्यों के लिए अधिक आव्रजन प्रतिबंधों को छोड़कर हमें संविधान के मूल अर्थ के करीब लाएगा। संविधान स्पष्ट रूप से संघीय सरकार को आव्रजन प्राधिकरण प्रदान नहीं करता है, और जेम्स मैडिसन और थॉमस जेफरसन जैसे पिता के संस्थापक ने सही तर्क दिया कि प्रवासियों को बार करने के लिए उसके पास कोई सामान्य शक्ति नहीं थी। अमेरिकी इतिहास की पहली शताब्दी के लिए, उस अधिकार को काफी हद तक राज्यों में छोड़ दिया गया था।
हम इस स्कोर पर संविधान के मूल अर्थ को पूरी तरह से बहाल करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। लेकिन बर्फ को समाप्त करना और राज्य और स्थानीय सरकारों के लिए अधिक कानून प्रवर्तन संसाधनों को स्थानांतरित करना हमें इसके करीब लाएगा। यह एक साथ बर्फ के दुरुपयोग को कम करेगा और अपराध को कम करेगा।
इल्या सोमिन जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर हैं, कैटो इंस्टीट्यूट में संवैधानिक अध्ययन में बी। केनेथ साइमन अध्यक्ष और “के लेखक” और “मुक्त करने के लिए स्वतंत्र: पैर मतदान, प्रवास और राजनीतिक स्वतंत्रता। “
