दशकों तक, रिपब्लिकन पार्टी ने खुद को देश की राजकोषीय विवेक के रूप में विपणन किया है, जब यह खर्च पर अंकुश लगाने और भविष्य की पीढ़ियों को ऋण को कुचलने से बचाने की बात आती है। ब्रांडिंग इतनी प्रभावी है कि कई डेमोक्रेट्स ने इस बिंदु को स्पष्ट रूप से स्वीकार किया, जबकि रिपब्लिकन मतदाता इस विश्वास से चिपके हुए हैं कि उनकी पार्टी अधिक से अधिक लाइन रखती है।
एक नज़दीकी नज़र में प्रतिद्वंद्वी, या अधिक, डेमोक्रेट्स ‘की आदतों का पता चलता है। रिपब्लिकन सांसदों ने खर्च करने पर अभियान चलाया, केवल एक बार सत्ता में एक बार बड़े पैमाने पर खर्च करने के लिए।
आखिरकार, हमें कमरे में रिपब्लिकन हाथी का सामना करना चाहिए: प्रभावी बयानबाजी लगातार शासन के समान नहीं है। यदि रिपब्लिकन सीमित सरकार और तंग बजट की पार्टी हैं, तो उनके राजकोषीय सिद्धांतों को एक बार वाष्पित क्यों वे पर्स स्ट्रिंग्स को नियंत्रित करते हैं?
हाल के दशकों के दौरान, संघीय खर्च रिपब्लिकन नियंत्रण के तहत चढ़ना जारी रखा है। यह कभी -कभार नहीं है – यह एक पैटर्न है जो हर चुनाव चक्र को दोहराया जाता है।
हाल ही में, तथाकथित “बिग ब्यूटीफुल बिल” के पारित होने से रिपब्लिकन फिस्कल हार्डलाइनरों के बलात्कार हुए हैं। खर्च में कटौती करने और बजट को कसने के वादे के बावजूद, इस बजट पैकेज ने प्रमुख क्षेत्रों में धन में वृद्धि की।
रिपब्लिकन इसे भाषाई खेल कौशल के साथ बचाव करते हैं, छोटे-से-अपेक्षित वृद्धि को “कट” कहते हैं। लेकिन एक छोटी वृद्धि एक कटौती नहीं है; यह एक वृद्धि है। यह एपिसोड एक बाहरी नहीं है; यह एक व्यापक पैटर्न का हिस्सा है। जब रिपब्लिकन खर्च को बढ़ावा देते हैं, तो यह आमतौर पर सावधान औचित्य में लिपटा होता है।
राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सैन्य बिल्डअप को आवश्यक रूप से बेचा जाता है। टैक्स में कटौती को आर्थिक विकास के इंजन के रूप में पिच किया जाता है, यहां तक कि जब बढ़ते घाटे के साथ जोड़ा जाता है, और ओम्निबस बिल राजनीतिक शोर के बीच से गुजरते हैं, तो शायद ही कभी जांच की।
कई तर्क संदर्भ में रक्षात्मक हैं, लेकिन यह बहाने से अलग है कि खर्च मौजूद नहीं है। अंततः, रिपब्लिकन खर्च सिर्फ प्राथमिकताओं का फेरबदल बन जाता है।
यह सब एक कथा बनाने के लिए जोड़ता है जहां राजकोषीय अनुशासन रिपब्लिकन का अनन्य डोमेन प्रतीत होता है, यहां तक कि खर्च की भी उनकी घड़ी के तहत बढ़ता है। यह “पर्दे के पीछे उस आदमी पर कोई ध्यान नहीं” का एक क्लासिक मामला है।
यह रणनीतिक आक्रोश कई उद्देश्यों को पूरा करता है। यह आधार को रैल करता है, लोकतांत्रिक विश्वसनीयता को कम करता है और रिपब्लिकन बजटीय विरोधाभासों से ध्यान केंद्रित करता है। परिणाम पक्षपातपूर्ण दोष का एक विषाक्त चक्र है जो वास्तविक समस्या को अस्पष्ट करता है: वाशिंगटन की सामूहिक विफलता देश की राजकोषीय चुनौतियों का सामना करने में ईमानदारी से।
कुछ लोगों का तर्क है कि एक गहरी वास्तविकता से तात्कालिकता की कमी: अमेरिकी ऋण अन्य राष्ट्रों के समान परिणाम नहीं ले सकता है। इस सिद्धांत के केंद्र में पेट्रोडोलर प्रणाली है।
1970 के दशक के बाद से, वैश्विक तेल लेनदेन की कीमत और अमेरिकी डॉलर में लगभग विशेष रूप से आयोजित की गई है। उस व्यवस्था ने अमेरिका को एक अद्वितीय लाभ दिया है, प्रभावी रूप से एक आर्थिक ब्लैकमेल चिप बना रहा है।
यदि कोई राष्ट्र ऋण चुकौती के लिए बहुत कठिन है, तो हम डॉलर की पहुंच को सीमित कर सकते हैं, ऊर्जा लागत को बढ़ा सकते हैं, और उसकी अर्थव्यवस्था को बाधित कर सकते हैं। संक्षेप में, हमारा ऋण एक “प्रेत ऋण” बन जाता है – यह तकनीकी रूप से वास्तविक है, लेकिन हम कार्यात्मक रूप से ऋणग्रस्तता के विशिष्ट परिणामों से अछूते हैं।
इसका मतलब यह नहीं है कि घाटे हानिरहित हैं, लेकिन यह वाशिंगटन में आधुनिक खर्च करने वाली संस्कृति के पीछे की मानसिकता के लिए एक स्पष्टीकरण प्रदान करता है। जब वैश्विक वित्तीय प्रणाली को आपकी अतिरिक्तता को अवशोषित करने के लिए धांधली होती है, तो दर्दनाक कटौती करने के लिए राजनीतिक पूंजी का बलिदान क्यों करें?
बेशक, यह भ्रम केवल इतना लंबा काम करता है जब तक कि पेट्रोडोलर प्रमुख रहता है। ब्रिक्स नेशंस (ब्राजील, रूस, भारत, चीन और दक्षिण अफ्रीका) द्वारा एक वैकल्पिक वित्तीय प्रणाली भालू देखने के लिए कदम।
यह विशेष प्रयास सफल हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन अगर यह नहीं है, तो भी एक और चुनौती आ जाएगी। आखिरकार, उनमें से एक कर्षण प्राप्त कर सकता है, और जब उस दिन आता है, तो अमेरिका की ऋण को अमूर्त या परिणाम-मुक्त मानने की क्षमता रात भर गायब हो सकती है।
सार्वजनिक जीवन में, सबसे गंभीर अपराध अक्सर पाप नहीं है, बल्कि उम्मीद का बिखरना है। हम एक ऐसा समाज हैं जो पाखंड को छोड़कर लगभग कुछ भी क्षमा कर सकते हैं। जब कोई धार्मिकता, अखंडता या अनुशासन पर एक सार्वजनिक छवि बनाता है, तो दांतों का सबसे उग्र गड़गड़ाहट तब होती है जब वह मुखौटा ढह जाता है।
उदाहरण के लिए, लांस आर्मस्ट्रांग को केवल डोपिंग के लिए बर्बाद नहीं किया गया था, लेकिन कैंसर के उत्तरजीवी की छवि को धोखा देने के लिए जिसने असंभव को जीत लिया।
रिपब्लिकन पार्टी का ब्रांड इसी तरह का निर्माण किया गया है। यह केवल संघीय सरकार को नियंत्रित करने, भगोड़ा खर्च का विरोध करने और राजकोषीय जिम्मेदारी के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए साहस और अनुशासन है। फिर भी सत्ता में, यह वही करता है जो वह दूसरों में निंदा करता है, कभी -कभी अधिक।
मुद्दा सिर्फ खर्च नहीं है; यह आग्रह है कि खर्च मौजूद नहीं है, या यह कि केवल डेमोक्रेट को दोष देना है। यह पाप नहीं है, यह पवित्रता है, और जब यह एक प्रभामंडल पहने हुए है तो पाखंड कठिन हिट करता है।
डेमोक्रेट्स खर्च करने के लिए स्वीकार करते हैं; रिपब्लिकन इससे इनकार करते हैं और भ्रम के लिए तालियों की उम्मीद करते हैं। लेकिन भ्रम हमेशा के लिए नहीं रहता है।
वास्तव में, यह रिपब्लिकन पार्टी के भीतर ही आवाज हो सकती है, जैसे कि सेंसर।
जब वह छवि दरार करती है, तो रिपब्लिकन इसे पछतावा कर सकते हैं। मतदाता सहिष्णुता धोखे के सामने वाष्पित हो जाती है।
स्कॉट सी। मैलेट, एक पूर्व कॉलेज के प्रोफेसर, एक लेखक और विश्लेषक हैं जो राजनीतिक और सांस्कृतिक टिप्पणी में विशेषज्ञता रखते हैं।
