सचिव रॉबर्ट एफ। कैनेडी जूनियर के नेतृत्व में राष्ट्रपति ट्रम्प के स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के लिए जिम्मेदार लोग कितने समय तक काम कर सकते हैं?
यह सवाल हर बार उत्पन्न होता है जब कैनेडी वैक्सीन अनुसंधान के लिए धन खींचता है या रोग नियंत्रण केंद्र, यूएस प्रिवेंटिव सर्विसेज टास्क फोर्स या खाद्य और औषधि प्रशासन में वैज्ञानिकों का सम्मान करता है।
कुछ समय के लिए, ऐसा लग रहा था कि ट्रम्प प्रशासन में वैक्सीन आलोचक भी सुरक्षित नहीं थे।
COVID-19 महामारी के दौरान, डॉ। विनय प्रसाद ने एक विरोधाभासी के रूप में अपनी प्रतिष्ठा स्थापित की, बाल चिकित्सा टीकाकरण और कई सामान्य शमन उपायों के बारे में आरक्षण व्यक्त किया। इस प्रकार यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी जब उन्हें एफडीए के सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च के निदेशक नियुक्त किया गया था, जो वैक्सीन नीति को कवर करता है।
प्रसाद नौकरी पर तीन महीने तक नहीं रहे। उन्होंने जुलाई के अंत में लौरा लूमर जैसे दक्षिणपंथी के आंकड़ों के बाद जुलाई के अंत में अचानक इस्तीफा दे दिया, जिन्होंने उन्हें “प्रगतिशील वामपंथी सबोटूर” कहा।
एक स्वास्थ्य और मानव सेवा बयान ने प्रसाद की अपने परिवार के साथ अधिक समय बिताने की इच्छा का हवाला दिया। हालांकि, यह व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया है कि ट्रम्प ने एफडीए के आयुक्त डॉ। मार्टी मकेरी की आपत्ति के बावजूद, ट्रम्प ने प्रसाद के प्रस्थान को मजबूर कर दिया।
एक और अचानक कदम में, केवल 10 दिन बाद, प्रसाद अचानक एफडीए में लौट आए, जाहिर तौर पर मकेरी के अनुरोध पर लेकिन अन्यथा स्पष्टीकरण के बिना।
जबकि प्रसाद के कुछ विचार कई उच्च माने जाने वाले चिकित्सकों और वैज्ञानिकों के बीच काफी विवादास्पद बने हुए हैं, यह निश्चित रूप से एफडीए में लूमर के घातक प्रभाव को कम देखने के लिए आश्वस्त है।
बहरहाल, कैनेडी अभी भी पूरे विभाग के प्रभारी हैं, और यह केवल कुछ समय की बात है जब तक कि वह रिज्यूमे एंटी-वैक्सएक्सर्स को नियुक्त नहीं करते हैं, यदि व्यापक रूप से बदनाम नहीं किया जाता है, तो प्रमुख समितियों के लिए “वैज्ञानिक”।
माकरी और प्रसाद, और अन्य अच्छी तरह से बढ़े हुए वैज्ञानिकों, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे कैनेडी के चिकित्सा अनुसंधान के अस्थिरता को दूर कर सकते हैं, जबकि अभी भी सार्वजनिक स्वास्थ्य में योगदान दे रहे हैं।
शायद वे सही हैं, और सबसे बुद्धिमान पाठ्यक्रम को यथासंभव लंबे समय तक पकड़ना है, अच्छा करने की कोशिश कर रहा है। आखिरकार, कोई नहीं बता रहा है कि उन्हें कौन बदल देगा।
दूसरी ओर, यह अपरिहार्य लगता है कि कैनेडी की घोषणाएं तेजी से असहनीय हो जाएंगी। कुछ सीडीसी कर्मचारियों को पहले से ही चिंता है कि अटलांटा में उनके इमारत पर हाल के घातक हमले को “आरएफके जेआर के वैक्स सेफ्टी और सीडीसी वैज्ञानिकों के बारे में झूठ” से प्रेरित किया गया था।
इस बीच, ट्रम्प ने घोषणा की है कि राजनीतिक नियुक्तियां जल्द ही वैज्ञानिक अनुसंधान अनुदान अनुमोदन को संभालेंगी, वास्तविक वैज्ञानिकों को विस्थापित करेगी, ताकि “राष्ट्रपति की नीति की प्राथमिकताओं को आगे बढ़ाया जा सके।”
विज्ञान के क्षरण में कुछ बिंदु पर, एक रेखा होनी चाहिए कि नैतिक प्रशासक पार नहीं करेंगे। इस बात का कोई भी उत्तर नहीं है कि किसी अधिकारी को समझौता करने की स्थिति से रहना चाहिए या वापस लेना चाहिए, लेकिन इतिहास सावधानी की कहानियों को प्रदान करता है।
1854 में, एडवर्ड लोरिंग नाम के एक मैसाचुसेट्स के न्यायाधीश ने एक ईमानदार लेकिन दुखद निर्णय तक पहुंच गया। मैंने अपनी पुस्तक में घटनाओं का वर्णन किया, “भगोड़ा न्याय: रनवे, बचाव दल, और परीक्षण पर दासता।”
देर से उस वसंत, एंथोनी बर्न्स नामक दासता से एक भगोड़ा, बोस्टन में गिरफ्तार किया गया था और लोरिंग से पहले लाया गया था, 1850 के भगोड़े दास अधिनियम के तहत एक संघीय आयुक्त, साथ ही साथ मैसाचुसेट्स प्रोबेट कोर्ट के न्यायाधीश।
बर्न्स की गिरफ्तारी ने बोस्टन में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन किया, जहां गुलामी विरोधी भावना मजबूत थी। कई बोसोनियन ने संघीय आयुक्त की स्थिति से इस्तीफा देने के लिए लोरिंग को बुलाया। एक प्रोबेट जज के रूप में, उन्होंने विधवाओं और अनाथों के सम्पदा को प्रशासित किया, जिसमें करुणा की आवश्यकता थी, और यह उसके लिए दास-शिकार के हृदयहीन व्यवसाय में शामिल होना असहनीय था।
लोरिंग ने एक प्रकाशित बयान के साथ जवाब देते हुए, आलोचना को दिल से लिया।
“यह कहा जाता है कि क़ानून इतना क्रूर और दुष्ट है कि इसे अच्छे पुरुषों द्वारा निष्पादित नहीं किया जाना चाहिए,” उन्होंने लिखा। लेकिन यह एक विरोधाभास पैदा करेगा। यदि मानवीय न्यायाधीशों को इस्तीफा देने के लिए सभी थे, “तो उसके प्रशासन को किस हाथ में गिरना चाहिए?
यद्यपि उन्हें भगोड़े दास अधिनियम के बारे में गहरी गलतफहमी थी, लेकिन लोरिंग का मानना था कि उनका कर्तव्य था। अन्यथा, न्याय करना “उन लोगों तक ही सीमित होगा जो दूसरों में उस अधिकार के लापरवाह हैं, या अपनी कानूनी रक्षा के लिए दिए गए साधनों के बारे में अज्ञानी या लापरवाह हैं, या उनके उपयोग में बेईमान हैं।”
जो लोग यह चाहते हैं, लोरिंग ने जारी रखा, “क़ानून की तुलना में अधिक क्रूर और दुष्ट हैं, क्योंकि वे भगोड़े से सबसे अच्छी सुरक्षा से छीन लेंगे और हर अलगाव उन्हें छोड़ देता है।”
उनके विरोध के बावजूद, लोरिंग ने दास के पक्ष में फैसला सुनाया, यह कहते हुए कि यह कानून के तहत आवश्यक था। उन्होंने जंजीरों में बर्न्स को वर्जीनिया भेजा, जहां उन्हें भूखा रखा गया और गाली दी गई।
इस बीच, बर्न्स के समर्थकों ने अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए धन जुटाकर मानवता के सही अर्थ का प्रदर्शन किया। बर्न्स बोस्टन लौट आए और बाद में ओबेरलिन कॉलेज में धर्मशास्त्र का अध्ययन किया, लोरिंग के लिए कोई धन्यवाद नहीं।
यह पता चला कि एक “अच्छा न्यायाधीश”, जैसा कि लोरिंग खुद को मानता था, नस्लवादी शासन में एक दुर्व्यवहार कानून को सम्मानित नहीं कर सकता था। उन्हें हार्वर्ड लॉ स्कूल संकाय से खारिज कर दिया गया था, और मैसाचुसेट्स विधायिका ने उन्हें प्रोबेट कोर्ट से हटा दिया।
लोरिंग को आज याद किया जाता है, अगर बिल्कुल भी, गुलामी के एक एनबलर के रूप में।
शायद स्वास्थ्य अधिकारी वर्तमान में लोरिंग के विलाप को प्रतिध्वनित कर रहे हैं। “अगर मैं इस्तीफा देता हूं, तो कोई बहुत बुरा मेरी जगह लेगा।” लेकिन कभी -कभी, जटिलता जटिलता होती है।
स्टीवन लुबेट नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी प्रिट्जकर स्कूल ऑफ लॉ में विलियम्स मेमोरियल प्रोफेसर एमेरिटस हैं।
