आज के कॉलेज परिसरों में, छात्र परिपक्व नहीं हो रहे हैं – वे प्रबंधन कर रहे हैं। प्रगतिशील नारों और संस्थागत पुण्य-संकेत के एक पहलू के नीचे एक शांत मनोवैज्ञानिक संकट है, जो वैचारिक अनुरूपता की मांगों से प्रेरित है।
2023 और 2025 के बीच, हमने नॉर्थवेस्टर्न विश्वविद्यालय और मिशिगन विश्वविद्यालय में स्नातक के साथ 1,452 गोपनीय साक्षात्कार आयोजित किए। हम राजनीति का अध्ययन नहीं कर रहे थे – हम विकास का अध्ययन कर रहे थे। हमारा प्रश्न नैदानिक था, राजनीतिक नहीं: “पहचान के गठन का क्या होता है जब विश्वास को रूढ़िवादी के पालन से बदल दिया जाता है?”
हमने पूछा: क्या आपने कभी सामाजिक या अकादमिक रूप से सफल होने के लिए वास्तव में समर्थन करने की तुलना में अधिक प्रगतिशील विचारों को रखने का नाटक किया है? एक आश्चर्यजनक 88 प्रतिशत ने हाँ कहा।
ये छात्र निंदक नहीं थे, बल्कि अनुकूली थे। एक परिसर के माहौल में जहां ग्रेड, नेतृत्व, और सहकर्मी से संबंधित अक्सर प्रदर्शनकारी नैतिकता में प्रवाह पर टिका होता है, युवा वयस्क जल्दी से यह सीखना सीखते हैं कि क्या सुरक्षित है।
परिणाम सजा नहीं बल्कि अनुपालन है। और उस अनुपालन के नीचे, कुछ महत्वपूर्ण खो गया है।
देर से किशोरावस्था और प्रारंभिक वयस्कता एक संकीर्ण और गैर-प्रतिकृति विकासात्मक खिड़की का प्रतिनिधित्व करती है। यह इस चरण के दौरान है कि व्यक्ति विरासत में मिले मूल्यों के साथ व्यक्तिगत अनुभव को एकीकृत करने के आजीवन काम शुरू करते हैं, नैतिक तर्क, आंतरिक सुसंगतता और भावनात्मक लचीलापन की नींव बनाते हैं।
लेकिन जब विश्वास निर्धारित होता है, और वैचारिक विचलन को सामाजिक जोखिम के रूप में माना जाता है, तो एकीकृत प्रक्रिया स्टॉल। परीक्षण, त्रुटि और प्रतिबिंब के माध्यम से स्वयं के एक टिकाऊ भावना को बनाने के बजाय, छात्र कंपार्टमेंटल करना सीखते हैं। सार्वजनिक रूप से, वे अनुरूप हैं; निजी तौर पर, वे सवाल करते हैं – अक्सर अलगाव में। यह बाहरी प्रस्तुति और आंतरिक दृढ़ विश्वास के बीच विभाजन न केवल टुकड़ों की पहचान है, बल्कि इसके विकास को गिरफ्तार करता है।
यह असंगति हर जगह दिखाई देती है। सत्तर प्रतिशत छात्रों ने हमें बताया कि वे लिंग पहचान के आसपास के अपने विश्वासों पर आत्म-सेंसर हैं; राजनीति पर 72 प्रतिशत; पारिवारिक मूल्यों पर 68 प्रतिशत। 80 प्रतिशत से अधिक ने कहा कि उन्होंने क्लासवर्क प्रस्तुत किया है जो प्रोफेसरों के साथ संरेखित करने के लिए अपने विचारों को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। कई लोगों के लिए, यह दूसरी प्रकृति बन गई है-अकादमिक और पेशेवर आत्म-संरक्षण के लिए एक वृत्ति।
अभिव्यक्ति और विश्वास के बीच की खाई का परीक्षण करने के लिए, हमने लिंग प्रवचन का उपयोग किया – एक विवादास्पद विषय दोनों अत्यधिक दृश्यमान और वैचारिक रूप से लोड किए गए। सार्वजनिक रूप से, छात्रों ने अपेक्षित प्रगतिशील आख्यानों को प्रतिध्वनित किया। निजी तौर पर, हालांकि, उनके विचार अधिक जटिल थे। अस्सी-सात प्रतिशत को विशेष रूप से विषमलैंगिक के रूप में पहचाना गया और लिंग के एक द्विआधारी मॉडल का समर्थन किया। नौ प्रतिशत ने लिंग तरलता के लिए आंशिक खुलापन व्यक्त किया। बस सात प्रतिशत ने एक व्यापक स्पेक्ट्रम के रूप में लिंग के विचार को अपनाया, और इनमें से अधिकांश कार्यकर्ता हलकों से संबंधित थे।
शायद सबसे अधिक बताना: 77 प्रतिशत ने कहा कि वे इस विचार से असहमत हैं कि लिंग पहचान को खेल, स्वास्थ्य सेवा, या सार्वजनिक डेटा जैसे डोमेन में जैविक सेक्स को ओवरराइड करना चाहिए – लेकिन कभी भी उस असहमति को जोर से आवाज नहीं देगा। अड़तीस प्रतिशत ने खुद को “नैतिक रूप से भ्रमित” के रूप में वर्णित किया, अनिश्चित, क्या ईमानदारी अभी भी नैतिक थी अगर इसका मतलब बहिष्करण था।
प्रामाणिकता, जिसे एक बार मनोवैज्ञानिक अच्छा माना जाता है, एक सामाजिक दायित्व बन गया है। और यह विखंडन कक्षा के दरवाजे पर समाप्त नहीं होता है। सत्तर-तीन प्रतिशत छात्रों ने करीबी दोस्तों के साथ इन मूल्यों के बारे में बातचीत में अविश्वास की सूचना दी। लगभग आधे ने कहा कि वे नियमित रूप से वैचारिक नतीजों के डर से अंतरंग संबंधों में विश्वासों को छुपाते हैं। यह केवल सहकर्मी दबाव नहीं है – यह पैमाने पर पहचान विनियमन है, और इसे संस्थागत रूप दिया जा रहा है।
विश्वविद्यालय अक्सर समावेश के नाम पर इन गतिशीलता को सही ठहराते हैं। लेकिन यह शामिल करना कि बेईमानी की मांग करना मनोवैज्ञानिक सुरक्षा सुनिश्चित नहीं कर रहा है-यह आत्म-परिमार्जन को मंजूरी दे रहा है। इंजीनियर नैतिक एकता के प्रयास में, उच्च शिक्षा ने देखभाल के लिए विकास और अनुपालन के लिए सहमति को गलत माना है।
छात्रों को पता है कि कुछ गलत है। जब स्वतंत्र रूप से बोलने की अनुमति दी गई, तो कई ने हमारे सर्वेक्षण में भाग लेने के अनुभव को मुक्त नहीं किया, बल्कि स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया। वे जिम्मेदारी से बच नहीं रहे थे – वे इसे पुनः प्राप्त कर रहे थे। प्रदर्शन करने के लिए प्रशिक्षित छात्रों के लिए, सच बताने का कार्य कट्टरपंथी लगा।
हम छात्रों को एक जलवायु को समाप्त करने के लिए दोष नहीं देते हैं जो बौद्धिक अखंडता के लिए शत्रुतापूर्ण है। हम संकाय, प्रशासकों और संस्थागत नेताओं को गलती करते हैं जिन्होंने जांच को दंडित करते हुए नैतिक थिएटर को पुरस्कृत करने वाली प्रणाली का निर्माण किया। असुविधा से छात्रों को परिरक्षण करने में, उन्होंने उन्हें खोज से भी बचाया है। परिणाम आत्म-धार्मिकता में एक पीढ़ी है, लेकिन स्वयं में अनिश्चित है।
यह टिकाऊ नहीं है।
यदि उच्च शिक्षा बौद्धिक और नैतिक विकास की एक साइट के रूप में अपने वादे को पूरा करना है, तो उसे समर्थन और पर्यवेक्षण के बीच अंतर को फिर से तैयार करना होगा। यह सत्य को फिर से केंद्रित करना चाहिए-आम सहमति नहीं-इसके एनिमेटिंग मूल्य के रूप में। और यह उन छात्रों को वापस देना चाहिए जो उन्होंने उनसे लिया है: विश्वास करने का अधिकार, और बनने के लिए स्थान।
फॉरेस्ट रॉम और केविन वाल्डमैन नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी में क्लिनिकल और एप्लाइड साइकोलॉजी में शोधकर्ता हैं।
