हमारे सैनिकों या बूट्स अधिनियम के बेहतर तरीके से एक महान-साउंडिंग नाम है, लेकिन यह व्यवहार में सटीक विपरीत है।
इस साल की शुरुआत में पेश किया गया था, प्रस्तावित कानून अमेरिकी सेवाओं को किसी भी “वैकल्पिक बूट” पहनने से वर्दी में प्रतिबंधित करेगा-अर्थात, बूट औपचारिक रूप से जारी नहीं किए गए हैं, लेकिन अभी भी अनुमति नहीं दी जाती है-जब तक कि जूते पूरी तरह से अमेरिकी समर्थकों में अच्छी तरह से निर्मित नहीं होते हैं, तो यह दावा करता है कि यह वास्तव में घरेलू बूटमर्स के लिए एक संरक्षणवादी गिववे को बढ़ावा देता है।
बूट्स एक्ट का कोर एक सदियों पुराना संरक्षणवादी सूत्र है: यह राजनीतिवाद और फ़नल मुनाफे की आड़ में राजनीतिक रूप से जुड़े उद्योगों के लिए बाजार को प्रतिबंधित करेगा।
इस मामले में, प्राथमिक लाभार्थी यूएस बूट निर्माता हैं, जो अनजाने में, बिल के पारित होने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं। वे विदेशी प्रतियोगियों को बंद करके और अनुमोदित विक्रेताओं के एक संकीर्ण सेट से खरीदने के लिए हजारों अमेरिकी सैनिकों को मजबूर करके सुंदर रूप से हासिल करने के लिए खड़े हैं।
यद्यपि एक सामान्य प्रस्ताव के रूप में संरक्षणवाद अवमानना है, यह बहुत बुरा है। आप उनके स्वास्थ्य और प्रदर्शन की कीमत पर एक हिरन को बंद करने की कोशिश करने से बहुत कम नहीं हो सकते हैं, जो वास्तव में उनके फुटवियर विकल्पों पर प्रतिबंध है।
बिल के समर्थकों द्वारा दावा किया गया है कि यह उपाय “उच्च गुणवत्ता वाले जूते” सुनिश्चित करता है या कि यह “सैनिकों के लिए अच्छा है” बुनियादी तथ्यों के साथ सामना करने पर हंसी योग्य है।
उपलब्ध बूटों की सीमा को कम करने से यह संभावना कम हो जाती है कि सैनिकों को अपनी अनूठी जरूरतों के लिए सबसे अच्छा फिट मिलेगा – बीहड़ इलाके या लड़ाकू वातावरण में लंबे समय तक बिताने पर कोई छोटा मामला नहीं।
दरअसल, मरीन कॉर्प्स के स्वयं के कॉम्बैट सपोर्ट सिस्टम्स ऑफिस ने हाल ही में खुलासा किया कि यूएस-निर्मित बूट्स की समीक्षा में 25 प्रतिशत विफलता दर थी। यह सिर्फ शर्मनाक नहीं है – यह एक लाल झंडा है। बिल के कांग्रेस के प्रायोजक निश्चित रूप से इस तरह की संदिग्ध गुणवत्ता के जूते पर अपना पैसा खर्च नहीं करेंगे, इसलिए वे हमें सेवर्सेम्बर्स को ऐसा करने के लिए क्यों मजबूर करेंगे?
और यह विचित्र आग्रह है कि कम विकल्प अधिक विश्वसनीय और टिकाऊ जूते सुनिश्चित करेंगे, यहां तक कि सबसे बेतुका दावा भी नहीं है। बूट्स अधिनियम के पीछे एक लॉबिंग समूह, यूएस फुटवियर मैन्युफैक्चरर्स एसोसिएशन, यहां तक कि तर्क भी है विदेशी-निर्मित विकल्पों को समाप्त करने से “सर्विसेम्बर्स के बीच भ्रम को कम करेगा।” जाहिरा तौर पर, अमेरिकी सैनिक जो उन्नत हथियार प्रणालियों का संचालन करते हैं और जटिल युद्धक्षेत्र युद्धाभ्यास को निष्पादित करते हैं, फुटवियर विकल्पों की अधिकता से चकित होते हैं।
धारणा उतनी ही अपमानजनक है जितना कि यह हास्यास्पद है।
हालांकि, बिल के बैकर्स एक सतही रूप से प्रशंसनीय तर्क को बढ़ाते हैं: विदेशी निर्मित जूते पर निर्भरता “आपूर्ति श्रृंखला को मिटा देती है” युद्ध की मांगों को पूरा करने के लिए आवश्यक है। लेकिन संशयवाद को यहां भी वारंट किया गया है।
मरीन कॉर्प्स कर्नल पॉल गिलिकिन, मरीन कॉम्बैट सपोर्ट सिस्टम के वर्तमान प्रोग्राम मैनेजर, का तर्क है कि कई आपूर्ति स्रोत होना महत्वपूर्ण है – विशेष रूप से भविष्य के संघर्ष में जहां प्रतियोगिता का वातावरण पारंपरिक आपूर्ति लाइनों को अस्थिर बना सकता है। अनुभवी पैदल सेना और विशेष संचालन अधिकारी का कहना है कि वह “सभी विकल्पों” को टेबल पर रखना चाहता है।
पूर्वी एशिया में एक काल्पनिक संघर्ष पर विचार करें। इस तरह के परिदृश्य में, दक्षिण पूर्व एशिया में निर्मित जूते महाद्वीपीय अमेरिकी से भेजे गए लोगों की तुलना में फ्रंटलाइन बलों को खरीदना और वितरित करना आसान हो सकता है।
क्षमता की कमी बूट संरक्षणवाद के बारे में चिंताओं को जोड़ती है। 2023 में रक्षा कपड़ों की आपूर्ति श्रृंखला में कमजोरियों की खोज करने वाले वारगेम में, उद्योग के प्रतिनिधियों ने खुलासा किया कि वे प्रति वर्ष 525,000 से अधिक जोड़े जूते नहीं पैदा कर सकते हैं। यह पूछे जाने पर कि क्या वे सालाना 456,000 जोड़े जोड़ सकते हैं-एक बड़े संघर्ष में शायद ही एक दूर-दूर तक परिदृश्य-उन्होंने स्वीकार किया कि यह केवल अग्रिम निवेश के साथ संभव होगा। यह कहने का एक विनम्र तरीका है: “हम तैयार नहीं हैं।”
तो क्या होता है अगर हम विदेशी स्रोतों को बंद कर देते हैं और मांग में वृद्धि अप्रत्याशित रूप से होती है? हम या तो अपर्याप्त जूते के साथ क्षेत्र में सैनिकों को भेजते हैं या एक विविध आपूर्ति श्रृंखला के पुनर्निर्माण के लिए हाथापाई करते हैं, जिसे हमने इस बिल को पारित करके जानबूझकर समाप्त कर दिया होगा।
घरेलू आपूर्तिकर्ताओं पर पूरी तरह से भरोसा करते हुए हमारे सभी अंडे एक टोकरी में डालते हैं-राष्ट्रीय रक्षा के लिए एक जोखिम भरा और अदूरदर्शी कदम।
सबूतों का सर्वेक्षण करने के बाद, अधिक निंदनीय दिमाग पर संदेह हो सकता है कि बूट्स अधिनियम तत्परता की तुलना में मुनाफे को बढ़ाने के बारे में अधिक है। बिल पेश करने वाले कांग्रेस के छह सदस्यों में से प्रत्येक अमेरिकी कॉम्बैट बूट गठबंधन के सदस्यों के लिए एक जिले या राज्य के घर का प्रतिनिधित्व करता है (या निकट निकटता में), एक उद्योग गठबंधन जो कानून का समर्थन करता है और पुरस्कारों को वापस लेने के लिए खड़ा है। स्व-हित की उपस्थिति को अनदेखा करना कठिन है, और प्रोत्साहन स्पष्ट हैं: प्रतियोगिता को सीमित करें, मुनाफे को बढ़ावा दें और यह सब ध्वज में लपेटें।
आयात प्रतिबंध एक अच्छी तरह से प्रलेखित आर्थिक हारे हुए हैं जो अमेरिकियों को अधिक भुगतान करने और कम प्राप्त करने के लिए मजबूर करते हैं। लेकिन जैसा कि बूट्स अधिनियम दिखाता है, उनका नुकसान राष्ट्रीय सुरक्षा तक भी बढ़ सकता है। इस मामले में, वे टुकड़ी की तत्परता को खतरे में डालते हैं, परिचालन लचीलापन कम करते हैं, और भविष्य के खतरों का जवाब देने की हमारी क्षमता को कमजोर करते हैं। अमेरिकी उद्योग का समर्थन करना एक योग्य लक्ष्य है, लेकिन हमारे सर्विसेम्बर्स को संभावित रूप से सबपर उत्पादों और उच्च लागतों तक ले जाकर – हमारे रणनीतिक विकल्पों को खोखला करते हुए – यह करने का तरीका नहीं है।
हमारे सैनिक उपलब्ध सबसे अच्छे जूते के लायक हैं – जहां भी वे बने हैं। बूट्स अधिनियम सुनिश्चित करता है कि वे उन्हें नहीं मिलेंगे।
कॉलिन ग्रेबो कैटो इंस्टीट्यूट के हर्बर्ट ए। स्टिफ़ेल सेंटर फॉर ट्रेड पॉलिसी स्टडीज में एक एसोसिएट डायरेक्टर हैं।
