“शिंडलर की सूची” में एक प्रसिद्ध दृश्य है, जहां लियाम नीसन, ऑस्कर शिंडलर की भूमिका निभाते हैं, अपनी व्यक्तिगत संपत्ति को देखते हैं और महसूस करते हैं कि वह अधिक यहूदियों को मौत से बचा सकते थे। शिंडलर ने अपने गोल्ड नाजी पार्टी पिन को देखा और लामेंट्स को वह एक और व्यक्ति को बचा सकता था यदि उसने इसे बेच दिया होता।
हालांकि, उन्होंने जो यहूदियों को बचा लिया, वह तलमुद से बोली, “वह जो एक जीवन बचाता है, दुनिया को पूरी तरह से बचाता है।”
अनगिनत किताबें, फिल्में, टीवी शो, नाटक, वृत्तचित्र, संग्रहालय प्रदर्शन, भाषण और बहुत कुछ अमेरिकियों को होलोकॉस्ट के बारे में सिखाने के लिए समर्पित किया गया है और चेतावनी के संकेतों की पहचान कैसे करें ताकि यह फिर कभी न हो सके। इसलिए यह कई अमेरिकियों के लिए हैरान और नाराज है कि उन्हें गाजा में फिलिस्तीनियों के उपचार को देखना चाहिए और कहा जाना चाहिए कि यह एक नरसंहार के रूप में योग्य नहीं है।
न्यूयॉर्क टाइम्स ने ब्रेट स्टीफेंस का एक कॉलम चलाया जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि यह एक नरसंहार नहीं है, इस आधार पर कि एक नरसंहार “अधिक व्यवस्थित और बहुत अधिक घातक होगा।” लेकिन यह विचार कि एक नरसंहार केवल एक नरसंहार के रूप में अर्हता प्राप्त कर सकता है यदि यह होलोकॉस्ट के आतंक को प्रतिबिंबित करता है तो बहुत ही शिक्षाओं के खिलाफ जाता है कि अनगिनत बचे, प्रोफेसरों, विद्वानों और कलाकारों ने हमें चेतावनी दी है। मार्टिन नीमोलर की कविता “फर्स्ट वे आई आई” एक स्पष्ट चेतावनी थी कि आप कुछ जादू की संख्या को हिट करने के लिए इंतजार नहीं कर सकते हैं इससे पहले कि एक बड़े पैमाने पर हत्या एक नरसंहार बन जाए।
रोहिंग्या नरसंहार के परिणामस्वरूप 43,000 मौतें हुई हैं, और फिर भी हमें इसे नरसंहार कहने में कोई समस्या नहीं है। वही वर्षों से यज़ीदिस, बोस्नियाई और मृत्यु अभियानों के अन्य पीड़ितों के लिए जाता है। यह इजरायल और उनके समर्थकों को बनाने के लिए एक विचित्र तर्क है, कि फिलिस्तीनियों की हत्या सिर्फ इसलिए नरसंहार नहीं है क्योंकि यह इतना बुरा हो सकता है।
यहां तक कि अजनबी यह धारणा है कि नरसंहार को “पद्धतिगत” होना चाहिए। हां, होलोकॉस्ट ने मानव घृणा का एक नया स्तर दिखाया, जब नाजियों ने एक संगठित प्रक्रिया में निष्पादित किया जैसे कि कोई कारखाने में कुछ देख सकता है। लेकिन जैसा कि हमने रवांडा में देखा, यह हमेशा ऐसा नहीं होता है। आर्मेनियाई नरसंहार के लिए भी यही कहा जा सकता है, जहां जबरन निर्वासन में बड़े पैमाने पर निष्पादन के अलावा मौत के मार्च और बड़े पैमाने पर भुखमरी शामिल थी।
और बड़े पैमाने पर भुखमरी की बात करते हुए, हम गाजा की ओर रुख करते हैं। 7 अक्टूबर के भयावह हमास के हमलों के बाद, इज़राइल ने हजारों नागरिकों (ज्यादातर महिलाओं और बच्चों) को बम विस्फोटों के माध्यम से मार डाला, जबकि यह दावा करते हुए कि यह आतंकवादी समूह से लड़ रहा था। यह एक पहले से ही कमजोर तर्क था, क्योंकि कई अन्य देशों ने पिछले दो दशकों में आतंकी समूहों और विद्रोहियों का मुकाबला किया है, जबकि नागरिक मौतों को कम करने के रास्ते से बाहर जाना (या कम से कम कोशिश कर रहा है)। आज, यहां तक कि इजरायली संगठन अपनी सरकार पर नागरिकों और आतंकवादियों के बीच अंतर करने के लिए बहुत कम प्रयास करने और नागरिक आबादी को आतंकवाद से लड़ने के लिए भूखे रहने की अनुमति देने का आरोप लगा रहे हैं।
दुनिया के इतिहास में, लोगों की इच्छा को तोड़ने के लिए घेराबंदी का उपयोग किया गया है। लेकिन आधुनिक युग में, किसी को नैतिकता पर सवाल उठाना पड़ता है, युद्ध के एक उपकरण के रूप में भुखमरी की प्रभावशीलता को अकेले रहने दें। अब भी, इतिहासकार भी मानव निर्मित अकालों या मजबूर भुखमरी के पुनर्मूल्यांकन के लिए वापस देख रहे हैं कि क्या वे नरसंहार के रूप में योग्य हैं।
लेनिनग्राद की घेराबंदी के दौरान, जर्मनों ने कैपिट्यूलेशन को मजबूर करने के लिए एक हथियार के रूप में बड़े पैमाने पर भुखमरी का इस्तेमाल किया। कहा जाता है कि एक मिलियन रूसियों को उस घेराबंदी के दौरान मौत के घाट उतार दिया गया था। यूक्रेन में होलोडोमोर अकाल को एक नरसंहार करार दिया जाता है क्योंकि यह सोवियत शासन द्वारा मानव निर्मित था, जो यूक्रेनी स्वतंत्रता आंदोलनों को कमजोर करने के लिए एक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया गया था। यहां तक कि एक यह तर्क दे सकता है कि आयरिश अकाल और बंगाल के अकाल में, स्वदेशी लोगों से दूर खाद्य पदार्थों का ब्रिटिश जन-निर्यात, नरसंहार के रूप में योग्य है।
हमास के खिलाफ युद्ध लड़ने का इजरायल का हर औचित्य है। संगठन ने हमेशा गाजा को बुरे विश्वास में शासित किया है, और जो लोग सबसे अधिक पीड़ित थे, वे लोग थे जिन्होंने 2000 के दशक के दौरान उन्हें वोट दिया था, यह सोचकर कि यह उनकी मदद करेगा।
लेकिन इज़राइल का तर्क है कि एक परिणाम के रूप में कुछ भी हो जाता है – कि गाजा से भोजन और दवा को रोकना और उन लोगों पर शूटिंग करना जो किसी भी तरह से भोजन पाने की कोशिश करते हैं, हमास को नुकसान पहुंचाता है – भयावह है।
यह और भी अधिक पागल है कि जो लोग नागरिकों की पीड़ा को समाप्त करना चाहते हैं, वे हमास समर्थक हैं। क्या मैंडी पटिंकिन एक हमास समर्थक है क्योंकि उसने इजरायल के कार्यों के खिलाफ बात की है?
एक आतंकवादी संगठन हमास, तब तक खतरा होगा जब तक कि इसमें हथियारों की आपूर्ति और राजनीतिक शक्ति का भ्रम हो। उन्हें कमजोर करने का एक शानदार तरीका फिलिस्तीनियों को सुरक्षा, समृद्धि और शांति हमास प्रदान करने में विफल रहा है। गाजा में परिवार राजनीति की परवाह नहीं करते हैं – वे अपने बच्चों को जीवित रखने की परवाह करते हैं।
यह बच्चों को भूखा रखने की ये तस्वीरें हैं जिनके साथ इज़राइल बहस नहीं कर सकता है। खाद्य स्टेशनों पर नागरिकों के एक्सेस पॉइंट्स और रिपोर्ट किए गए नरसंहारों का नियंत्रण ऊपर उल्लिखित कई नरसंहारों के अनुरूप है। हम पूरे दिन एक राज्य बनाम दो-राज्य समाधानों के बारे में बहस कर सकते हैं। हम हमास से निपटने और इसकी शक्ति को मिटाने का सबसे अच्छा तरीका बहस कर सकते हैं। हम आसानी से इस बात से सहमत हो सकते हैं कि इज़राइल को खुद का बचाव करने का पूरा अधिकार है। लेकिन, क्योंकि अधिकांश अमेरिकियों ने बचे लोगों, शिक्षकों, कलाकारों और शिक्षाविदों से होलोकॉस्ट के बारे में शिक्षा प्राप्त की, हम यह भी तर्क दे सकते हैं कि गाजा में जो हो रहा है वह फिलिस्तीनियों के खिलाफ एक नरसंहार के रूप में योग्य है।
हमें यह सुनिश्चित करने के लिए “कभी नहीं” सिखाया गया कि यह फिर कभी न हो। यही कारण है कि सभी पृष्ठभूमि से, लाखों अमेरिकियों ने इज़राइल पर नरसंहार का आरोप लगाया है।
जोस जोसेफ है एक समुद्री दिग्गज जिसने इराक में सेवा की थी और हार्वर्ड एक्सटेंशन स्कूल और ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी के स्नातक। वह वर्तमान में एनाहेम, कैलिफ़ोर्निया में रहता है।
