डेमोक्रेट्स को बैपटिस्ट और बूटलेगर्स के बीच गठबंधन की आवश्यकता होती है। तो रिपब्लिकन करते हैं, लेकिन अभी, उनके पास बहुत सारे गठबंधन हैं, जो एक महत्वपूर्ण कारण है, और शायद प्रमुख कारण है, कि वे इतनी अधिक सवारी कर रहे हैं।
मुझे समझाने दो। बीसवीं शताब्दी में, अमेरिका ने रविवार को वाणिज्यिक गतिविधि को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों के बारे में भयंकर बहस की थी – जो कि शराब की बिक्री और खरीद पर प्रतिबंध लगाते हैं। कई अमेरिकियों ने नैतिक आधार पर उन कानूनों का पक्ष लिया। उन्होंने सोचा कि रविवार को धर्मनिरपेक्ष कार्य को बंद करना भगवान को सम्मानित करने का एक तरीका था। उनका मानना था कि उस दिन लोगों को चर्च में होना चाहिए।
कुछ अमेरिकियों ने यह भी सोचा कि शराब पीना एक पाप था, और यह अन्य पापों (घरेलू हिंसा सहित) की मेजबानी के लिए प्रेरित था। सार्वजनिक नैतिकता का आह्वान करते हुए, बैपटिस्ट रविवार को समापन कानूनों के प्रमुख समर्थक थे।
तब बूटलेगर्स थे – अल्कोहल के विक्रेता जो रविवार की शराब की बिक्री को गैरकानूनी बनाने के लिए बड़े पैमाने पर मुनाफा कमाने के लिए खड़े थे, प्रभावी रूप से उन्हें इस तरह की बिक्री पर एकाधिकार दे रहे थे। बैपटिस्ट और बूटलेगर्स के बीच गठबंधन ने पूरे देश में रविवार को बंद कानूनों को जन्म देने में मदद की।
1983 में, अर्थशास्त्री ब्रूस यैंडल ने तर्क दिया कि बैपटिस्ट-बूटलेगर-शैली के गठबंधन अक्सर नियामक कार्रवाई के लिए महत्वपूर्ण होते हैं। यैंडल ने आग्रह किया कि कुछ लोग एक नैतिक चिंता से प्रेरित हैं, जबकि अन्य अपने आर्थिक स्वार्थ को बढ़ावा देना चाहते हैं। अक्सर उन्हें एक -दूसरे की जरूरत होती है। जब बैपटिस्ट (नैतिकतावादियों के रूप में समझा जाता है) और बूटलेगर्स (पृष्ठभूमि में आर्थिक हितों के रूप में समझा जाता है) एक गठबंधन बनाते हैं, तो वे नियामक राज्य को अपने पसंदीदा दिशाओं में स्थानांतरित कर सकते हैं।
लेकिन हम यैंडल की तुलना में बहुत आगे जा सकते हैं। बैपटिस्ट-बूटलेगर गठबंधन विनियमन से बहुत आगे बढ़ते हैं। वे आधुनिक राजनीतिक जीवन को आगे बढ़ाते हैं।
ओजोन परत के विनाश पर विवाद याद रखें? आप आज इसके बारे में पूरी तरह से नहीं सुनते हैं। कारण मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल है, जिसने काफी हद तक समस्या को हल किया। यह राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के उत्साही नेतृत्व के साथ हस्ताक्षरित किया गया था, जिसे आमतौर पर एक भयंकर पर्यावरणविद् के रूप में जाना जाता है।
मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल का अस्तित्व बैपटिस्टों को बहुत अधिक है, पर्यावरण समूहों के रूप में चेतावनी देते हुए कि सीएफसी, या क्लोरोफ्लोरोकार्बन, ओजोन परत को समाप्त करने और इस तरह सार्वजनिक स्वास्थ्य को खतरे में डालने की धमकी देते हैं। लेकिन मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल ड्यूपॉन्ट और अन्य कंपनियों के रूप में बूटलेगर्स के उत्साह के बिना संभव नहीं होता, जो सीएफसी-मुक्त विकल्पों का बीड़ा उठाते हैं। अगर इन रसायनों को चरणबद्ध किया गया तो उन्होंने लाभ के अवसर देखे।
जब मैं राष्ट्रपति बराक ओबामा के तहत सूचना और नियामक मामलों के कार्यालय का प्रशासक था, तो मैंने बहुत सारे बैपटिस्ट-बूटलेगर गठजोड़ देखे। पर्यावरणविद बपतिस्मा देने वाले थे, नैतिक आधार पर आक्रामक वायु प्रदूषण नियमों की तलाश कर रहे थे। प्राकृतिक गैस कंपनियां बूटलेगर्स थीं, उन समान नियमों में से कई का समर्थन करने के लिए उन्हें कोयला कंपनियों के खिलाफ प्रतिस्पर्धात्मक लाभ देने के लिए।
हमें इन्हें हरे, अर्थ पर्यावरणविदों और हरे रंग के बीच गठबंधन के रूप में भी सोचना चाहिए, जिसका अर्थ है पैसे का रंग।
यहाँ एक और उदाहरण है: कुछ पर्यावरणविदों ने आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों वाले भोजन पर अनिवार्य लेबल का पक्ष लिया है। वे जैविक खाद्य कंपनियों द्वारा शामिल हुए थे, जिनके उत्पादों में ऐसे जीव शामिल नहीं हैं, और जो उम्मीद करते हैं कि इस तरह के लेबल उन्हें आर्थिक लाभ देंगे। निराशाजनक विफलताओं की एक श्रृंखला के बाद, यह विशेष बैपटिस्ट-बूटलेगर एलायंस अंततः 2016 में सफल रहा जब कांग्रेस ने एक लेबलिंग आवश्यकता को लागू किया।
बैपटिस्ट और बूटलेगर्स के बीच सबसे सरल गठबंधन तब उत्पन्न होते हैं जब कुछ लोगों को गहन नैतिक चिंताएं होती हैं और अन्य शुद्ध स्वार्थ से प्रेरित होते हैं। लेकिन अधिक जटिल विविधताएं हैं।
कुछ लोग नैतिक आधार पर गर्भपात, सकारात्मक कार्रवाई या आव्रजन को रोकना या अनुमति देना चाहते हैं। अन्य लोग नैतिक मुद्दों के बारे में ज्यादा परवाह नहीं करते हैं; वे सिर्फ चुना जाना चाहते हैं। वे गर्भपात, सकारात्मक कार्रवाई, या राजनीतिक स्वार्थ से बाहर आव्रजन पर जब्त कर लेते हैं। वे एक भयानक अवसर देख सकते हैं, क्योंकि वे दो चीजें प्राप्त करना चाहते हैं: अभियान दान और वोट। वे राजनीतिक उद्यमी हैं, बैपटिस्ट की तरह लग रहे हैं लेकिन जरूरी नहीं कि एक अंजीर दे।
समकालीन रिपब्लिकन की कुछ सबसे बड़ी सफलताएं बैपटिस्ट और बूटलेगर्स के बीच करीबी गठजोड़ का एक उत्पाद हैं। स्वतंत्रता के नैतिक मूल्य पर जोर देते हुए, कई अमेरिकियों को उच्च कर दरों के बारे में संदेह है। ये बैपटिस्ट बूटलेगर्स द्वारा शामिल होते हैं जो उस मूल्य को साझा करते हैं, लेकिन जो ज्यादातर आर्थिक विचारों पर केंद्रित होते हैं।
या डेरेग्यूलेशन को बढ़ावा देने और “गहरी स्थिति” को कम करने के प्रयासों पर विचार करें। बैपटिस्ट स्वतंत्रता, संघवाद और उद्यमशीलता से जुड़े व्यापक नैतिक मूल्यों की ओर इशारा करते हैं। अपने हिस्से के लिए, बूटलेगर्स को पता है कि यदि वे वापस विनियमन को स्केल कर सकते हैं, तो उनके पास बहुत कुछ हासिल करने के लिए है।
हाल के वर्षों में, डेमोक्रेट बैपटिस्टों पर भारी रहे हैं, लेकिन बूटलेगर्स पर प्रकाश डालते हैं।
सांस्कृतिक मुद्दों पर – ट्रांसजेंडर मुद्दों, सकारात्मक कार्रवाई, या विविधता, इक्विटी, और समावेशन कार्यक्रमों पर विचार करें – उन्होंने अमेरिकियों को विभाजित करने वाली नैतिक प्रतिबद्धताओं का आह्वान किया है। बैपटिस्ट डेमोक्रेट्स को बैपटिस्ट रिपब्लिकन द्वारा प्रभावी रूप से काउंटर किया गया है। और वामपंथियों के पक्ष में सांस्कृतिक मुद्दों के संबंध में, देश के बूटलेगर्स से एक टन का समर्थन ढूंढना इतना आसान नहीं है।
बैपटिस्ट और बूटलेगर्स को ध्यान में रखते हुए, हम देख सकते हैं कि डेमोक्रेट्स ने अतीत में बेहतर क्यों किया। राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन का नस्लीय भेदभाव पर हमला दृढ़ता से किया गया था यदि चुपचाप कई व्यवसायों द्वारा समर्थन किया गया, यहां तक कि दक्षिण में भी, जो जानता था कि अगर वे रंग के लोगों के लिए खोले गए थे, तो वे अधिक ग्राहकों की सेवा करेंगे और इसलिए अधिक पैसा कमाएंगे।
राष्ट्रपति बिल क्लिंटन बैपटिस्ट-बूटलेगर गठबंधन के आधुनिक मास्टर थे। सिर्फ एक उदाहरण के रूप में, अर्जित आयकर क्रेडिट के लिए उनके समर्थन पर विचार करें, जिसमें मजबूत नैतिक औचित्य है (यह काम करने वाले गरीबों में मदद करता है) और कई व्यवसायों द्वारा भी सराहना की जाती है (क्योंकि सरकार अपने श्रमिकों के लिए भुगतान करने में मदद करती है)।
जैसा कि मैंने करीब से देखा, राष्ट्रपति ओबामा बैपटिस्ट और बूटलेगर्स के बारे में सब जानते थे। उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए कड़ी मेहनत की कि उनके ईंधन अर्थव्यवस्था के मानकों को देश की ऑटोमोबाइल कंपनियों द्वारा समर्थित किया जाएगा। उन्होंने सस्ती देखभाल अधिनियम के लिए समर्थन प्राप्त करने के लिए और भी मेहनत की, न केवल उन लोगों से, जिन्होंने इसे नैतिक आधार पर बल्कि प्रमुख बीमाकर्ताओं (जो कि कम आय वाले लोगों के लिए अपनी सब्सिडी के साथ-साथ कवरेज में कानून का विस्तार पसंद किया) और दवा कंपनियों (जो जानते थे कि विस्तारित कवरेज प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्स की मांग में वृद्धि करेगा) से भी।
अभी, समकालीन डेमोक्रेट आने वाले वर्षों के लिए अपनी नीतिगत प्राथमिकताओं की पहचान करने के बीच में हैं। उनके पास बैपटिस्टों का एक मेजबान है। उन्हें इस प्रश्न पर तीव्रता से ध्यान केंद्रित करना चाहिए: उनके बूटलेगर्स कौन हैं?
कैस आर। सनस्टीन हार्वर्ड लॉ स्कूल में रॉबर्ट वाल्मस्ली यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर और सितंबर में आगामी “ऑन लिबरलिज्म: इन डिफेंस ऑफ फ्रीडम” के लेखक हैं।
