एलोन मस्क कोई रॉस पेरोट नहीं है

तुलना में बाढ़। एलोन मस्क ने अपनी “अमेरिका पार्टी” शुरू की, और हर पंडित एक ही थके हुए समानांतर के लिए पहुंचता है। एक और रॉस पेरोट। एक और अरबपति Maverick।

एक और तृतीय-पक्ष भूकंप होने की प्रतीक्षा कर रहा है।

गलत। पूरी तरह से गलत।

मस्क सब कुछ का प्रतिनिधित्व करता है पेरोट का विरोध किया। जहां पेरोट राजकोषीय अनुशासन के लिए खड़ा था, कस्तूरी कॉर्पोरेट कल्याण का प्रतीक है। जहां पेरोट ने अमेरिकी विनिर्माण को चैंपियन बनाया, मस्क ने सरकारी फंडिंग और चीनी बैटरी पर अपना भाग्य बनाया। जहां पेरोट ने वास्तविक बाहरी साख की पेशकश की, मस्क ने स्थापना के क्रोनिज्म की बदबू को वहन किया।

सतह की समानताएं धोखा देती हैं। दोनों पुरुषों के पास बड़े पैमाने पर धन है। दोनों नर्स बैठने के राष्ट्रपतियों के खिलाफ गंभीर हैं। दोनों ने सिस्टम को हिला देने का वादा किया। अंतर डेलावेयर नदी की तुलना में गहरा चलता है।

पेरोट वास्तविक व्यावसायिक सफलता से उभरा। उन्होंने कुछ भी नहीं से इलेक्ट्रॉनिक डेटा सिस्टम का निर्माण किया। उन्होंने वास्तविक मूल्य, वास्तविक नौकरियां, वास्तविक नवाचार बनाया। उनका धन वास्तविक समस्याओं को हल करने से आया, न कि गेमिंग गवर्नमेंट हैंडआउट्स।

मस्क ने करदाता सब्सिडी पर अपना साम्राज्य बनाया। टेस्ला सरकारी क्रेडिट पर बच गया। स्पेसएक्स नासा के अनुबंधों को फ़ीड करता है। उनकी कंपनियां वेगास स्लॉट मशीन की तरह सार्वजनिक पैसे का उपभोग करती हैं। वह पेरोट की स्व-निर्मित स्वतंत्रता के विपरीत का प्रतिनिधित्व करता है।

समय एक और महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करता है। पेरोट ने अमेरिका के आर्थिक अस्वस्थता के दौरान राजनीति में प्रवेश किया। मंदी ने राष्ट्र को पकड़ लिया। घाटा बढ़ गया। मतदाताओं ने राजकोषीय जिम्मेदारी को तरस दिया। उनका संदेश उस क्षण से मेल खाता था।

मस्क ने आर्थिक सुधार के दौरान अपनी पार्टी शुरू की। शेयर बाजार रिकॉर्ड ऊंचाई तक पहुंचते हैं। बेरोजगारी कम रहती है। उनकी राजकोषीय जिम्मेदारी संदेश एक हीलियम कारखाने में एक प्रमुख गुब्बारे की तरह भूमि है।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पेरोट के पास कुछ मस्क के पास पूरी तरह से कमी है: अपने मूल मुद्दे पर विश्वसनीयता। जब पेरोट ने बजट घाटे के बारे में बात की, तो लोगों ने सुना। उन्होंने कभी सरकारी हैंडआउट नहीं लिया था। उन्होंने व्यावसायिक दक्षता को समझा। वह वैध रूप से बाहरी स्थिति का दावा कर सकता था।

सरकारी कचरे के बारे में बात करते हुए कस्तूरी एक मेथ एडिक्ट के बारे में एक मेथ एडिक्ट की तरह लगता है। उनकी कंपनियों ने दशकों तक संघीय सब्सिडी पर खुद को गोर किया। वह व्यक्तिगत रूप से उन कार्यक्रमों से लाभान्वित हुआ जो अब वह विरोध करने का दावा करता है। पाखंड कक्षा से बदबू आ रही है।

1992 से राजनीतिक परिदृश्य भी नाटकीय रूप से स्थानांतरित हो गया है। पेरोट को दो प्रतिष्ठान उम्मीदवारों, राष्ट्रपति, जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश और उनके डेमोक्रेटिक चैलेंजर बिल क्लिंटन का सामना करना पड़ा। मतदाताओं ने विकल्पों के लिए भूख लगाई। तीसरे पक्ष की लेन चौड़ी और आमंत्रित हुई।

आज का राजनीतिक नक्शा ऐसा कोई उद्घाटन नहीं करता है। ट्रम्प पहले से ही एंटी-इंस्टालिशमेंट स्पेस पर कब्जा कर लेते हैं। राष्ट्रपति होने के बावजूद, वह बाहरी ब्रांड का मालिक है। मस्क मास्टर पॉपुलिस्ट को पॉपुलिस्ट से बाहर नहीं कर सकते।

मीडिया का माहौल मान्यता से परे बदल गया है। 1992 में, पेरोट सरासर नवीनता के माध्यम से टेलीविजन का ध्यान आकर्षित कर सकता है। केबल समाचार युवा था। सोशल मीडिया मौजूद नहीं था। एयरटाइम खरीदने वाले एक अरबपति लाखों अप्रकाशित मतदाताओं तक पहुंच सकते हैं।

अब हर कोई डिजिटल शून्य में चिल्लाता है। ध्यान स्पैन नैनोसेकंड द्वारा सिकुड़ते हैं। मस्क की एक्स एंटिक्स पहले से ही उसे ओवरएक्सपेट करती है। उनका ब्रांड ओवरएक्सपोजर से ग्रस्त है, अदृश्यता नहीं।

पेरोट ने थियेट्रिक्स के नीचे नीति पदार्थ भी पेश किया। उनके घाटे वाले चार्ट ने दर्शकों को ऊब दिया, फिर भी उन्होंने गंभीर प्रस्तावों को व्यक्त किया। उन्होंने जटिल आर्थिक मुद्दों को समझा। उनके समाधानों ने गणितीय अर्थ बनाया, भले ही वे राजनीतिक रूप से अवास्तविक थे।

मस्क साजिश के सिद्धांत और घमंड परियोजनाएं प्रदान करता है। उनकी नीति ज्ञान मुश्किल से सतह को खरोंचता है। वह गवर्निंग के साथ ट्वीट करते हुए भ्रमित करता है। वह राजनीतिक समर्थन के लिए सोशल मीडिया सगाई की गलती करता है।

गठबंधन गणित शुरू से ही कयामत। पेरोट ने दोनों पक्षों से लगभग समान रूप से वोट दिए। उनकी अपील ने पारंपरिक लाइनों को पार कर लिया। दोनों शिविरों में राजकोषीय रूढ़िवादी और सरकारी संदेह मौजूद थे।

मस्क के संभावित समर्थकों ने दाईं ओर भारी क्लस्टर किया। वह वास्तव में द्विदलीय गठबंधन का निर्माण नहीं कर सकता। डेमोक्रेटिक मतदाता उसे घृणा करते हैं। उनकी एकमात्र आशा रिपब्लिकन समर्थन को नरभक्षण में निहित है।

यह एक घातक रणनीतिक समस्या पैदा करता है। ट्रम्प के स्तंभ से हर वोट कस्तूरी लाभ की संभावना आती है। वह विरोधी स्थापना गठबंधन का विस्तार नहीं कर सकता क्योंकि उसके पास क्रॉस-पार्टी अपील का अभाव है। वह केवल इसे विभाजित कर सकता है।

पेरोट के समय से संरचनात्मक बाधाएं कठोर हो गई हैं। बैलट एक्सेस आवश्यकताओं में वृद्धि हुई है। अभियान वित्त कानून स्थापित पार्टियों का पक्ष लेते हैं। बहस आयोग अब तीसरे पक्ष को अधिक प्रभावी ढंग से बाहर करता है।

पेरोट ने 1992 में राष्ट्रपति की बहस के लिए अर्हता प्राप्त की। उन दिखावे ने उनकी उम्मीदवारी को वैध बना दिया। वर्तमान नियम इस तरह के समावेश को लगभग असंभव बनाते हैं। बहस के उपयोग के बिना, तृतीय पक्ष अस्पष्टता में विथल करते हैं।

मौलिक चरित्र अंतर सबसे अधिक मायने रखता है। पेरोट, अपने सभी quirks के लिए, अनुमानित क्षमता। उन्होंने एक अनुशासित अभियान चलाया। वह संदेश पर रहा। उन्होंने राजनीति का गंभीरता से व्यवहार किया।

मस्क एक खेल के रूप में सब कुछ मानता है। वह प्रति घंटा स्थिति बदलता है। वह सोशल मीडिया पर लड़ता है। उनके पास निरंतर राजनीतिक मुकाबले के लिए स्वभाव का अभाव है।

पेरोट ने अमेरिकी मतदाताओं को समझा। उन्होंने अपनी भाषा बोली। उन्होंने अपनी चिंताओं को साझा किया। उन्होंने वास्तविक समस्याओं के वास्तविक समाधान की पेशकश की।

मस्क एक सिलिकॉन वैली बबल में रहता है। वह वास्तविकता के लिए एक्स की गलती करता है। वह चुनावी समर्थन के साथ ऑनलाइन जुड़ाव को भ्रमित करता है। वह मौलिक रूप से अमेरिकी मतदाताओं को गलत समझते हैं।

तुलना पेरोट की विरासत का अपमान करती है। वह सनकी, मांग और कठिन हो सकता है, लेकिन उन्होंने अमेरिकी राजनीति को स्थायी रूप से बदल दिया। उन्होंने दोनों पक्षों को राजकोषीय जिम्मेदारी को संबोधित करने के लिए मजबूर किया। उन्होंने साबित किया कि तृतीय पक्ष प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।

मस्क कुछ भी नहीं प्रदान करता है – कोई गंभीर नीति एजेंडा, कोई सुसंगत दृष्टि, कोई स्थायी गठबंधन नहीं। उनकी प्रस्तावित नई पार्टी सिर्फ एक और अरबपति की वैनिटी परियोजना है जो राजनीतिक सुधार के रूप में प्रच्छन्न है।

अमेरिका पार्टी मस्क की अन्य ध्यान आकर्षित करने वाली योजनाओं के समान प्रक्षेपवक्र का पालन करेगी-मीडिया उन्माद, क्रमिक वास्तविकता, अंतिम विफलता।

जॉन मैक घ्लिओन एक लेखक और शोधकर्ता हैं जो संस्कृति, समाज और दैनिक जीवन पर प्रौद्योगिकी के प्रभाव की खोज करते हैं।

स्रोत लिंक