एक वारंट, सरकारी निरीक्षकों को प्राप्त करें।
वर्षों के मुकदमेबाजी के बाद – दसवें सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स की यात्रा और एक परीक्षण सहित – यह अमेरिकी जिला न्यायाधीश कथिरन व्रातिल से कॉमन्सेंस राय है। संपत्ति और गोपनीयता अधिकारों के लिए एक बड़ी जीत हासिल करें।
आपका घर निश्चित रूप से आपका महल माना जाता है। लेकिन दशकों तक, सरकार ने इसे कुछ भी लेकिन एक की तरह माना। स्कॉट जॉनसन को दर्ज करें, जो ग्रामीण कंसास होमस्टेड पर शिकार करने वाले कुत्तों को प्रशिक्षित करता है, वह अपनी पत्नी हरलेन के साथ साझा करता है। वह एक दूसरी पीढ़ी के ट्रेनर हैं, जो राष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त हैं, ने अनगिनत पुरस्कार जीते हैं, और नियमों से नाटक करते हैं। लेकिन इसने सरकार को वैसे भी अपनी संपत्ति की खोज करने से नहीं रोका और उसे केनेल लाइसेंस के बदले में अपने संवैधानिक अधिकारों को माफ करने के लिए मजबूर किया।
कैनसस कानून के तहत, अगर स्कॉट अपनी आजीविका रखना चाहते थे, तो उन्हें किसी भी समय बिना किसी नोटिस के वारंटलेस खोजों को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया और इनकार करने का कोई अधिकार नहीं था। यदि वह या उसकी पत्नी एक आश्चर्यजनक निरीक्षण के 30 मिनट के भीतर साइट पर नहीं था, तो उसे स्वचालित जुर्माना और अधिक खोजों का सामना करना पड़ेगा। यहां तक कि इंस्पेक्टर से बाद में लौटने या वारंट प्राप्त करने के लिए सजा देने के लिए कहा गया था।
यह सिर्फ अनुचित नहीं है, बल्कि असंवैधानिक है, जैसा कि जज व्रातिल ने अब फैसला किया है। सरकार की आश्चर्यजनक वारंटलेस खोज ने चौथे संशोधन का उल्लंघन किया।
उल्लेखनीय रूप से, कंसास – दो अलग -अलग वकीलों के सामान्य प्रशासन के माध्यम से – वारंटलेस खोजों पर चौथे संशोधन के निषेध के लिए “व्यापक रूप से विनियमित उद्योग” अपवाद को लागू करके अपने कार्यों का बचाव किया। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने दशकों पहले फेडरली लाइसेंस प्राप्त शराब और आग्नेयास्त्र डीलरों के लिए अपवाद बनाया था। तब से, राज्य और निचली अदालतों ने इसका विस्तार किया और अनिश्चित रूप से, सरकारों ने इसके बारे में एक अधिकतम दृष्टिकोण लिया। यह एक नौकरशाही हवा थी।
2015 में, सुप्रीम कोर्ट ने समझाया कि अपवाद संकीर्ण होना चाहिए था और केवल स्वाभाविक रूप से खतरनाक व्यवसायों के लिए लागू था – भूमिगत खनन और परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के बारे में सोचें – लेकिन सरकारों ने संकेत नहीं लिया।
शुक्र है, न्यायाधीश ने यह विचार नहीं खरीदा कि एक कुत्ते को प्रशिक्षित करना कि कैसे बैठना है या कमांड पर इंगित करना है, ऐसे खतरनाक संचालन के साथ गिना जा सकता है। वास्तव में, उसने चेतावनी दी कि कैनसस का तर्क “अनिवार्य रूप से किसी भी उद्योग को एक बारीकी से विनियमित एक में बदल सकता है,” अपवाद को “नियम को निगलने” की अनुमति देता है जो हम सभी की रक्षा करता है: सरकार को खोज करने से पहले एक वारंट की आवश्यकता है।
संस्थापकों ने इस तरह के नियामक ओवररेच को ठीक से रोकने के लिए चौथा संशोधन लिखा। बिंदु हमेशा के लिए खोजों पर मुहर लगाने के लिए था जहां संदेह का कोई कारण नहीं था। इसके बाद, उपनिवेशवादियों ने ब्रिटिश सीमा शुल्क एजेंटों द्वारा उन खोजों को संशोधित किया। 1761 में, एक उग्र, पांच घंटे के भाषण के दौरान, वकील जेम्स ओटिस ने प्रसिद्ध पैक्सटन के मामले में उनके खिलाफ छापा मारा। उन्होंने इसे “मनमानी शक्ति का सबसे खराब साधन, अंग्रेजी स्वतंत्रता का सबसे विनाशकारी और कानून के मूल सिद्धांतों को सही घोषित किया, जो कभी भी एक अंग्रेजी कानून की पुस्तक में पाया गया था।” उसने पहना। “अब अंग्रेजी लिबर्टी की सबसे आवश्यक शाखाओं में से एक किसी के घर की स्वतंत्रता है। एक आदमी का घर उसका महल है।”
आज, संदेह-कम खोजें जनता और अदालतों दोनों द्वारा बहुत दूर तक स्वीकार कर ली गई हैं। लेकिन स्कॉट और हरलीन ने इसे स्वीकार नहीं किया। वे बस चाहते थे कि उनके घर को उनके महल की तरह व्यवहार किया जाए।
कानून का पालन करने वाले नागरिकों को असहाय रूप से देखने के लिए मजबूर करना, जबकि एक सरकारी एजेंट उनकी कार्यशाला या उनके पिछवाड़े के माध्यम से देखता है-गलत काम के किसी भी संदेह के कारण नहीं, लेकिन उनकी आजीविका के कारण-एक ऐसा आक्रोश है जिसे किसी को भी पीड़ित नहीं करना चाहिए।
पिछले हफ्ते, अमेरिकियों ने स्वतंत्रता दिवस मनाया – हमारे राष्ट्र को परिभाषित करने वाली स्वतंत्रता पर प्रतिबिंबित करने का समय। लेकिन स्वतंत्रता अपने दम पर सहन नहीं करती है। इसका बचाव किया जाना चाहिए। कभी -कभी अदालत में, और कभी -कभी एक डॉग ट्रेनर और उसकी पत्नी द्वारा बस अपनी जमीन पर जीवन यापन करने की कोशिश की जाती है।
यह मामला निजी संपत्ति को घुसपैठ सरकार के विनियमन से बचाने के बारे में है। यह सत्ता में उन लोगों को याद दिलाने के बारे में था जो कोई लाइसेंस, कोई विनियमन नहीं है, और कोई नौकरशाही सिद्धांत एक निजी घर के इलाज को सही नहीं ठहराता है जैसे कि यह सरकारी संपत्ति है।
कंसास केवल नियमों और अपमानजनक निरीक्षणों के साथ एकमात्र राज्य नहीं है। पहले विनियमित करने और संवैधानिक प्रश्न पूछने का प्रलोभन बाद में इसके लिए अद्वितीय नहीं है। यह मामला एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है: ग्रामीण कंसास में जो हुआ वह कहीं और होता है, और इसे बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।
स्कॉट और हरलेन के लिए धन्यवाद, कंसंस आज थोड़ा अधिक सुरक्षित हैं। और संविधान के लिए धन्यवाद, हम में से बाकी भी हो सकते हैं – अगर हम इसके लिए लड़ने के लिए तैयार हैं।
सैमुअल जी। मैक्रोबर्ट्स कंसास जस्टिस इंस्टीट्यूट के लिए मुकदमेबाजी निदेशक हैं, और कंसास राज्य के खिलाफ अपने चौथे संशोधन मुकदमे में स्कॉट जॉनसन और हार्लेन होयट का प्रतिनिधित्व करते हैं।
