रिपब्लिकन पूरक पोषण सहायता कार्यक्रम (एसएनएपी) के माध्यम से गलत भुगतान से लड़ने के लिए राज्यों को प्रोत्साहित करने के उद्देश्य से हाल के कानून का बचाव कर रहे हैं-लेकिन डेमोक्रेट एक अंतिम-मिनट के बदलाव पर लड़ाई कर रहे हैं, जो वे तर्क देते हैं कि राज्यों को उच्च त्रुटि दर के लिए प्रोत्साहित करते हैं।
गुरुवार को GOP के नेतृत्व वाली कांग्रेस से विधान पारित किया गया, जो कुछ राज्यों को पहली बार फूड स्टैम्प्स प्रोग्राम के रूप में भी जानी जाने वाली स्नैप के लिए लाभ की लागत का हिस्सा भुगतान कर सकते हैं।
संघीय सरकार वर्तमान में लाभों की लागत को कवर करती है, लेकिन पिछले कुछ महीनों में कांग्रेस के रिपब्लिकन द्वारा उस योजना के तहत, कुछ राज्यों को 5 प्रतिशत और 15 प्रतिशत लाभ की लागत के बीच कहीं भी कवर करना होगा यदि उनके पास भुगतान त्रुटि दर 6 प्रतिशत से ऊपर है-कौन से कारक ओवर-एंड-अंडरपेमेंट में हैं।
हालांकि, पाठ में परिवर्तन किए गए थे, जिसने इस सप्ताह सीनेट में अपने पारित होने से कुछ समय पहले उच्चतम त्रुटि दर वाले राज्यों के लिए लागत-शेयर आवश्यकताओं के लिए देरी की अनुमति दी थी। जीओपी लीडरशिप ने अलास्का सेंसर से समर्थन को बंद करने की मांग की। लिसा मुर्कोव्स्की और डैन सुलिवन, जिनके राज्य में वित्तीय वर्ष 2024 में देश में सबसे अधिक भुगतान त्रुटि दर थी।
सेन जॉन होवेन (RN.D.), सीनेट कृषि समिति के एक सदस्य, ने कहा कि रिपब्लिकन ने चैंबर नियमों का पालन करने के लिए बदलाव किया।
उन्होंने कहा, “आपको उन राज्यों को समायोजित करने का समय देना होगा क्योंकि वे उन सभी के बारे में हैं जो वे करने जा रहे हैं, वह उस मिडरेंज के लिए नीचे उतरता है, और फिर उन्हें अभी भी पेनल्टी का भुगतान करना होगा क्योंकि वे इतने उच्च हैं,” उन्होंने कहा। “तो, यह राज्यों को समायोजित करने का उचित मौका देने के बारे में है।”
गुरुवार को कांग्रेस द्वारा ग्रीनलाइट की योजना के तहत, कुछ राज्य अपने भुगतान त्रुटि दर के आधार पर वित्तीय वर्ष 2028 में लाभ लागत का एक हिस्सा योगदान देना शुरू कर देंगे। लेकिन यह योजना भुगतान त्रुटि दरों वाले राज्यों के लिए दो साल के लिए देरी से कार्यान्वयन की अनुमति देती है, यदि वे लगभग 13.34 प्रतिशत या उससे अधिक तक पहुंचते हैं – एक प्रयास रिपब्लिकन का कहना है कि अलास्का जैसे राज्यों को बहुत अधिक दरों के साथ प्रदान करने के उद्देश्य से उन्हें नीचे लाने के लिए बहुत अधिक दरों के साथ प्रदान करना है।
होवेन ने कहा कि GOP की अगुवाई वाली कृषि समिति, जिसने SNAP पिच को तैयार किया, “बहुत सारे प्रस्तावों के साथ आया” एक विशेष प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले प्रतिबंधात्मक नियमों का पालन करने की कोशिश कर रहा था, जिसे रिपब्लिकन डेमोक्रेटिक समर्थन के बिना ऊपरी चैंबर में योजना को मंजूरी देते थे। नियमों के तहत, होवेन ने कहा, “उन्होंने हमेशा कहा कि आपको परीक्षणों को पूरा करने के लिए समायोजित करने के लिए राज्यों को समय देने के लिए मिला है।”
रिपब्लिकन का कहना है कि समग्र प्रस्ताव का उद्देश्य राज्यों को गलत भुगतान को कम करने के लिए प्रोत्साहित करना है। लेकिन डेमोक्रेट्स ने योजना की तेजी से आलोचना की है, यह तर्क देते हुए कि यह उच्च त्रुटि दर वाले राज्यों को प्रोत्साहित करेगा ताकि गलत भुगतान जारी रखा जा सके।
“रिपब्लिकन बिल के पाखंड का सबसे बेतुका उदाहरण: उन्होंने अब दो साल के लिए केवल दो साल के लिए स्नैप कटौती में देरी करने का प्रस्ताव दिया है, जो कि अलास्का के लिए उनकी मदद को दफनाने के लिए उच्चतम त्रुटि दरों के साथ केवल राज्यों के लिए है: एके, डीसी, एफएल, जीए, एमडी, एमए, एनएम, एनएम, एनवाई, या। योजना पर एक्स पर पोस्ट की एक श्रृंखला में लग रहा था।
योजना में एक और स्वाइप में, सेन ब्रायन शट्ज़ (डी-हवई) ने एक्स पर लिखा था कि उन्हें अपने राज्य के गवर्नर को पाठ करना था कि 10 राज्यों के साथ “कार्यक्रम को प्रशासित करने में सबसे अधिक त्रुटियों” के साथ “खाद्य सहायता कटौती से छूट” है, क्योंकि हवई ने छूट नहीं दी है क्योंकि गवर्नर ने त्रुटि दर को कम करने में अच्छा काम किया है। “
टिप्पणियों के रूप में डेमोक्रेट और अधिवक्ताओं ने तर्क दिया है कि यह उपाय राज्यों को लागत के बोझ में बदलाव के कारण लाभ में कटौती करने के लिए प्रेरित कर सकता है।
अमेरिकी कृषि विभाग (यूएसडीए) द्वारा अनावरण किए गए हाल के आंकड़ों से पता चला कि अलास्का की भुगतान त्रुटि दर वित्त वर्ष 2024 में 24.66 प्रतिशत है। राष्ट्रीय औसत 10.93 प्रतिशत था।
मर्कोव्स्की ने वोट के बाद कहा कि वह बिल को “पसंद” नहीं करती थी, लेकिन “अलास्का के हितों की देखभाल करने के लिए” की मांग की। लेकिन उसने यह भी कहा कि वह जानती है कि “, देश के कई हिस्सों में, ऐसे अमेरिकी हैं जो इस बिल से लाभान्वित नहीं होने जा रहे हैं।”
“मुझे यह तथ्य पसंद नहीं है कि हम एक कृत्रिम समय सीमा के माध्यम से चले गए, कुछ उत्पादन करने के लिए एक कृत्रिम समयरेखा, एक समय सीमा को पूरा करने के लिए, बजाय वास्तव में देश के लिए सबसे अच्छा बिल का उत्पादन करने की कोशिश करने के लिए,” उसने कहा। “लेकिन जब मैंने उस दिशा को देखा जो यह चल रहा है, तो आप या तो कह सकते हैं, ‘मुझे यह पसंद नहीं है और मेरे राज्य की मदद करने की कोशिश नहीं है,’ या आप अपनी आस्तीन को रोल कर सकते हैं।”
रिपब्लिकन ने पिछले GOP द्वारा तैयार किए गए SNAP प्रावधान को चुनौती देने के लिए डेमोक्रेट्स की भी आलोचना की, जो अलास्का को अधिक लक्षित मदद प्रदान करने की मांग करते थे, क्योंकि GOP नेतृत्व ने बिल के लिए मुर्कोव्स्की के समर्थन को जीतने की मांग की, जिसने अंततः सीनेट को एक टाई-ब्रेकिंग वोट में पारित किया। हालांकि, डेमोक्रेट्स ने अलास्का और हवाई के गैर -अयोग्य राज्यों के लिए पहले प्रस्तावित छूट का विरोध किया, “विशेष उपचार” को कम कर दिया।
बुधवार को टिप्पणी में, हाउस कृषि अध्यक्ष ग्लेन थॉम्पसन (आर-पा।) सीनेट ने “अलास्का के पास उस चुनौती को संबोधित करने के लिए कुछ जोड़ना पड़ा।”
उन्होंने कहा, “लक्ष्य एक कार्यक्षमता के नजरिए से, उन्हें जल्द से जल्द अपनी त्रुटि दर प्राप्त करने की आवश्यकता है, क्योंकि जब समय आता है, और उन्हें भुगतान करना शुरू करना पड़ता है, तो वे उस उच्च त्रुटि दर को नहीं चाहते हैं जो आप अभी आ रहे हैं,” उन्होंने कहा।
“ज्यादातर राज्यों में, अलास्का एक चुनौती होगी, मुझे लगता है, लेकिन अधिकांश राज्य पिछले वर्षों में एक समय में 6 प्रतिशत से कम रहे हैं,” उन्होंने कहा।
हालांकि, वह ट्रम्प के मेगाबिल के सीनेट के संस्करण में कुछ स्वदेशी आबादी के लिए “पागल” काम की आवश्यकताओं की छूट भी नहीं था, जो हाउस बिल में दिखाई नहीं दिया, क्योंकि रिपब्लिकन काम की आवश्यकताओं को कसने की कोशिश करते हैं।
“यह वही है जो सीनेट को करना था,” उन्होंने कहा, हालांकि उन्होंने कहा कि “आर्थिक स्थिति उन संप्रभु भूमि पर और उच्च बेरोजगारी, उच्च गरीबी पर चुनौती दे रही है।”
यह स्पष्ट नहीं है कि क्या नक्काशी-आउट वार्ता का परिणाम था अलास्का सीनेटरों ने सीनेट मार्ग के लिए अग्रणी दिनों में स्नैप के आसपास जीओपी नेतृत्व के साथ था। हिल टिप्पणी के लिए अपने कार्यालयों तक पहुंच गया है।
अलास्का डिपार्टमेंट ऑफ लेबर एंड वर्कफोर्स डेवलपमेंट ने कहा कि अलास्का में “राष्ट्र में सबसे बड़ी स्वदेशी आबादी में से एक है,” अलास्का मूल निवासी 2010 में राज्य के 17 प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करते हैं।
इसी समय, सीनेट बिल ने अस्थायी छूट को निकास किया, जो पूर्व पालक युवाओं, बेघर व्यक्तियों और दिग्गजों के लिए हाउस बिल में संरक्षित किया गया था।
हाउस प्लान में संरक्षित होने के बावजूद, थॉम्पसन ने नक्काशी-आउट की आलोचना की, जो 2023 में पिछले द्विदलीय सौदे के हिस्से के रूप में सुरक्षित थे।
उन्होंने कहा, “यह उन सभी व्यक्तियों को अपने स्नैप रोजगार और कैरियर और तकनीकी शिक्षा के वित्तपोषण के लिए हमारे पास पहुंचने के लिए धोखा देता है, क्योंकि यहां पूरा लक्ष्य इन लोगों को गरीबी से बाहर करना है यदि वे गरीबी में संघर्ष कर रहे हैं, क्योंकि आप स्नैप के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं,” उन्होंने कहा। “और तथ्य यह है, वे वास्तव में महान लाभों के लिए अयोग्य थे।”
पार्टी की एसएनएपी योजना में अन्य प्रस्ताव भविष्य में मासिक लाभ बढ़ाने, काम की आवश्यकताओं में बदलाव और कृषि प्रावधानों का एक हिस्सा शामिल करने के लिए संघीय सरकार की क्षमता को सीमित करने की कोशिश करते हैं।
यह योजना तब आती है जब रिपब्लिकन ने अगले दशक में एक प्रमुख पैकेज के हिस्से के रूप में संघीय डॉलर की बचत में $ 1 ट्रिलियन के उत्तर को उत्पन्न करने के तरीके खोजने की मांग की, जो राष्ट्रपति ट्रम्प के कर एजेंडे को भी आगे बढ़ाता है, जो देश के घाटे में खरबों डॉलर जोड़ने का अनुमान है।
रिपब्लिकन का कहना है कि प्रस्तावित खर्च में कमी, जो मेडिकिड जैसे कार्यक्रमों में बदलाव के माध्यम से भी प्राप्त की जाती है, का उद्देश्य संघीय सरकार में “अपशिष्ट, धोखाधड़ी और दुरुपयोग” को पूरा करना है।
लेकिन अर्बन इंस्टीट्यूट द्वारा इस सप्ताह जारी प्रारंभिक शोध में पाया गया कि बस स्नैप परिवर्तन लगभग 22 मिलियन परिवारों को प्रभावित कर सकते हैं, जो शोधकर्ताओं ने कहा कि योजना के तहत “कुछ या सभी स्नैप लाभों को खोने” का खतरा हो सकता है।
यह पूछे जाने पर कि क्या अन्य राज्यों की मदद करने की योजना में अंतिम-मिनट में बदलाव और उसे परेशान नहीं किया गया, सेन जिम जस्टिस (RW.VA.), जिन्होंने अंततः योजना के लिए मतदान किया, इस सप्ताह संवाददाताओं से कहा, “हाँ और नहीं।”
पूर्व गवर्नर, जस्टिस ने मंगलवार को कहा, “लेकिन एक ही समय में, मुझे लगता है कि उन्हें शायद अधिक गंभीर आवश्यकता थी और इसलिए मुझे लगता है कि यह ठीक हो जाएगा।”
“अगर यह किसी भी व्यावसायिक सौदे की तरह है जिसे मैंने अपने जीवन में कभी देखा है, तो आप जानते हैं, एक अच्छे व्यवसाय सौदे की पार्टियां कुछ करने के बाद दूर चलती हैं, और वे दूर चलते हैं, और वे शायद अपनी नाक को थोड़ा सा पकड़ रहे हैं, और वे शायद कुछ चीजों पर पछतावा कर रहे हैं और कह रहे हैं, ‘डॉगगोन, हम इस पर अच्छा नहीं करते हैं और वह और सब कुछ,’ यह एक अच्छा सौदा है।”
