जस्टिस केतनजी ब्राउन जैक्सन को सुनने के लिए, यह “हमारे संविधान के लिए एक खतरनाक क्षण है।”
सुप्रीम कोर्ट के सबसे जूनियर जस्टिस ने इस टर्म में बेंच पर अपने सहयोगियों के साथ एक्सचेंजों को इंगित किया था, तेजी से उन पर असमान रूप से कानून को लागू करने का आरोप लगाया था – भले ही इसका मतलब अदालत के अन्य उदारवादी न्यायाधीशों से अपने दम पर खड़े हो।
2022 में राष्ट्रपति बिडेन ने उन्हें बेंच में नामांकित करने के बाद से जैक्सन को एक स्वतंत्र लकीर दी है। लेकिन गतिशील ने इस शब्द को तेज कर दिया है, विशेष रूप से राष्ट्रपति ट्रम्प के व्यापक एजेंडे पर मुकदमेबाजी के रूप में अदालत में पहुंचा।
यह निर्णय के मौसम के अपने अंतिम असंतोष के साथ चरमोत्कर्ष पर पहुंच गया, जब जैक्सन ने अपने साथी जस्टिस पर आरोप लगाया कि ट्रम्प ने एक पल में कानून के शासन को धमकी देने में मदद की, तो उन्हें “हंकरिंग” करना चाहिए।
“यह भविष्यवाणी करना मुश्किल नहीं है कि यह सब कैसे समाप्त होता है,” जैक्सन ने लिखा। “आखिरकार, कार्यकारी शक्ति पूरी तरह से अप्रभावित हो जाएगी, और हमारा प्रिय संवैधानिक गणराज्य नहीं होगा।”
ट्रम्प के जन्मजात नागरिकता के आदेश के रूप में उनकी स्पष्ट चेतावनी आई थी, अदालत ने अपनी 6-3 वैचारिक लाइनों पर अदालत को विभाजित किया, तीनों डेमोक्रेटिक नियुक्त जस्टिस ने राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं को सीमित करने के फैसले से असंतोष व्यक्त किया।
जैक्सन ने अपने दो उदार सहयोगियों की तुलना में आगे बढ़ाया, एक भड़कने वाले एकल समालोचना में लिखते हुए कहा कि अदालत “गैरकानूनी व्यवहार में संलग्न” की अनुमति के लिए ट्रम्प के स्पष्ट अनुरोध को गले लगा रही थी।
निर्णय “कानून के शासन के लिए अस्तित्वगत खतरा” है, उसने कहा।
यह पहली बार नहीं था जब जैक्सन के साथी लिबरल जस्टिस ने उसे ठंड में छोड़ दिया। वह बेंच पर अपने पहले पूर्ण कार्यकाल के बाद से एकल विघटन लिख रही हैं।
जैक्सन ने पिछले महीने एक और मामले में फिर से ऐसा किया जब अदालत ने कैलिफोर्निया की सख्त कार उत्सर्जन मानक को कुल्हाड़ी मारने के लिए ऊर्जा उद्योग के प्रयास को पुनर्जीवित किया। जैक्सन ने अपने साथियों पर असमान रूप से शासन करने का आरोप लगाया।
जैक्सन ने लिखा, “यह मामला दुर्भाग्यपूर्ण धारणा को चारा देता है कि पैसे वाले हितों को आम नागरिकों की तुलना में इस अदालत में राहत के लिए एक आसान सड़क का आनंद मिलता है।” “क्योंकि अदालत के पास उस परिणाम से बचने का पर्याप्त अवसर था, मैं सम्मानपूर्वक असंतोष करता हूं।”
न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर के असंतोष से जुड़ने के बजाय, इस तरह की उग्र भाषा को प्रभावित करने के लिए, जैक्सन ने उसे खुद को कलम करने के लिए चुना।
जोड़ी अक्सर सहमत होती है। वे इस शब्द के 94 प्रतिशत मामलों में एक ही पक्ष में थे, स्कॉटसब्लॉग के आंकड़ों के अनुसार, न्यायालय के दो प्रमुख रूढ़िवादी जस्टिस क्लेरेंस थॉमस और सैमुअल अलिटो को छोड़कर किसी भी अन्य जोड़ी से अधिक।
कभी -कभी सोटोमायोर ने जैक्सन के भेदी विघटन पर संकेत दिया, जिसमें पिछले महीने जब उसने अदालत के आपातकालीन आदेश की निंदा की, तो सरकार की दक्षता विभाग को अमेरिकियों के सामाजिक सुरक्षा डेटा तक पहुंचने की अनुमति दी।
जैक्सन ने लिखा, “अदालत दुर्भाग्य से, यह सुझाव दे रही है कि इस प्रशासन के लिए डॉक पर एक सामान्य दिन से ज्यादा कुछ नहीं है, मैं किसी भी चीज के लिए कुछ भी नहीं है।”
लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि बयानबाजी की रेखाएं हैं जो सबसे वरिष्ठ उदारवादी न्याय पार नहीं करेंगे।
एक अन्य मामले में, विकलांगता के दावों के बारे में, सोतोमयोर ने जैक्सन के असंतोष के कुछ हिस्सों पर हस्ताक्षर किए, लेकिन एक फुटनोट को खारिज कर दिया, जिसमें जैक्सन ने बहुमत के पाठ्यवाद को “किसी भी तरह से हमेशा बहुमत के वांछित परिणाम को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त लचीला किया।”
सबसे अधिक जूनियर जस्टिस ने लिखा, “शुद्ध पाठ्यवाद ने न्यायिक नीति वरीयताओं को आगे बढ़ाने के लिए कांग्रेस ने व्याख्यात्मक कार्य को एक शक्तिशाली हथियार में बदलने के लिए जो कुछ भी हासिल करने के लिए एक क़ानून के पाठ को समझने की कोशिश की, उसे समझने से इनकार कर दिया,” सबसे अधिक जूनियर जस्टिस ने लिखा, उसके असंतोष से फुटनोट को हटाने से इनकार कर दिया।
जैक्सन के सहयोगी इसे इस तरह से नहीं देखते हैं।
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने पिछले सप्ताहांत में एक न्यायिक सम्मेलन में वकीलों की भीड़ को बताया, “यह आपका काम है कि आप सबसे अच्छा कर सकते हैं।”
“अगर यह कुछ असाधारण रूप से असंभव परिणाम की ओर जाता है, तो आप वापस जाना चाहते हैं और इस पर एक और नज़र रखना चाहते हैं,” रॉबर्ट्स ने जारी रखा। “लेकिन मैं शुरू नहीं करता कि परिणाम कैसा दिखता है और पीछे की ओर जाता है।”
हालांकि रॉबर्ट्स जैक्सन के हालिया विघटन का उल्लेख नहीं कर रहे थे, लेकिन उसके साथियों को बाहर बुलाने की उसकी इच्छा अनड्रेस्ड नहीं हुई है।
जन्मजात नागरिकता के मामले में जैक्सन के असंतोष ने न्यायालय के रूढ़िवादी बहुमत से जुड़े न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट से एक दुर्लभ, निर्दयी स्मैकडाउन अर्जित किया। जैक्सन की टिप्पणी का जवाब देते हुए कि “हर कोई, राष्ट्रपति से नीचे, कानून से बाध्य है,” बैरेट ने उस स्क्रिप्ट को अपनी पंचलाइन में बदल दिया।
“यह न्यायाधीशों के लिए भी जाता है,” सबसे जूनियर रूढ़िवादी न्याय ने वापस ताली बजाई।
जैक्सन के तर्क को “चरम” के रूप में, बैरेट ने कहा कि उसकी असंतुष्ट राय सदियों से मिसाल और संविधान से ही चली।
बैरेट ने लिखा, “हम केवल इस बात का निरीक्षण करते हैं: जस्टिस जैक्सन एक शाही न्यायपालिका को गले लगाते हुए एक शाही कार्यकारी को मारता है।”
पियर्सिंग फटकार आमतौर पर स्व-वर्णित “वन जलेपीनो गैल” के लिखित लेखन से एक कट्टर प्रस्थान था। इसकी तुलना स्वर्गीय जस्टिस एंटोनिन स्कालिया के पांच-जलापीनो बयानबाजी से की गई है, बैरेट ने कहा, स्वर्गीय रूढ़िवादी आइकन जिसके लिए उन्होंने क्लर्क किया।
आज की अदालत में, यह अक्सर थॉमस होता है जो जैक्सन के कुछ सबसे डरावने आलोचकों को लाता है, शायद सबसे विशेष रूप से जब दोनों ने दो साल पहले सकारात्मक कार्रवाई के विपरीत विचारों को लिया था।
पेज के बाद, थॉमस ने जैक्सन के रेस-सचेत कॉलेज प्रवेश के बचाव में भाग लिया, जिसमें “ऑल ब्लैक्स के रूप में पीड़ितों के रूप में” लेबल करने का आरोप लगाया गया।
थॉमस ने एक समवर्ती राय में लिखा है, “ऐसा करने की उसकी इच्छा मेरे लिए अथाह है। मैं काले अमेरिकियों की महान उपलब्धियों से इनकार नहीं कर सकता, जिसमें लंबे समय से बाधाओं के बावजूद सफल हुए थे।”
बेंच से अपनी अलग राय की घोषणा करना थॉमस का अभ्यास नहीं है, लेकिन उस दिन, उन्होंने कहा कि उन्होंने ऐसा करने के लिए मजबूर महसूस किया। जैसा कि उन्होंने इसे 11 मिनट के लिए बेंच से जोर से पढ़ा, जैक्सन ने कोर्ट रूम में खाली तरह से देखा।
जैक्सन की बोल्डनेस न केवल अदालत के निर्णय लेने में आती है। मौखिक तर्कों पर इस शब्द में, उसने किसी भी अन्य न्याय की तुलना में 50 प्रतिशत अधिक बात की।
वह अपने खुलेपन को गले लगाती है। उसने मई में एक भीड़ को बताया कि पूर्व राष्ट्रपति ट्रूमैन के नाम पर एक पुरस्कार स्वीकार करते हुए कि वह यह सोचना पसंद करती है क्योंकि वे दोनों एक ही विशेषता साझा करते हैं: बहादुरी।
जैक्सन ने कहा, “मुझे यह भी बताया गया है कि कुछ लोग सोचते हैं कि मैं उन तरीकों के लिए साहसी हूं, जिनमें मैं मुकदमेबाजों और अपने सहयोगियों के साथ अदालत में संलग्न हूं, या जिस तरह से मैं अपने कानूनी लेखन में कांटेदार मुद्दों को संबोधित करता हूं,” जैक्सन ने कहा।
“कुछ ने मुझे निडर भी कहा है।”
