विश्लेषकों का कहना है कि अमेरिका की मदद से भारत और पाकिस्तान पूर्ण युद्ध के कगार से पीछे हट गए हैं, लेकिन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा कश्मीर विवाद पर मध्यस्थता की पेशकश के बाद वैश्विक कूटनीतिक शक्ति के रूप में नई दिल्ली की आकांक्षाओं को अब एक महत्वपूर्ण परीक्षा का सामना करना पड़ रहा है। दुनिया की पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था के रूप में भारत के तेजी से उभरने से विश्व मंच पर उसका आत्मविश्वास और प्रभाव बढ़ा है, जहां उसने श्रीलंका के आर्थिक पतन और म्यांमार भूकंप जैसे क्षेत्रीय संकटों को दूर करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। लेकिन कश्मीर को लेकर पाकिस्तान के साथ संघर्ष, जो हाल के दिनों में मिसाइलों और ड्रोनों के आदान-प्रदान और हवाई हमलों के साथ भड़क गया, जिसमें कम से कम 66 लोग मारे गए, भारतीय राजनीति में एक संवेदनशील तंत्रिका को छूता है। भारत कूटनीतिक सुई को कैसे पिरोता है – कश्मीर संघर्ष में अपने हितों का दावा करते हुए व्यापार जैसे मुद्दों पर ट्रंप का पक्ष लेना – काफी हद तक घरेलू राजनीति पर निर्भर करेगा और कश्मीर में संघर्ष की भविष्य की संभावनाओं को निर्धारित कर सकता है। वाशिंगटन स्थित दक्षिण एशिया विश्लेषक माइकल कुगेलमैन ने कहा, “भारत … व्यापक वार्ता (जो संघर्ष विराम के लिए आवश्यक है) के लिए इच्छुक नहीं है। इसे बनाए रखना चुनौतियों का सामना करेगा।” युद्ध विराम कितना नाजुक है, इसका संकेत देते हुए दोनों सरकारों ने शनिवार देर रात एक-दूसरे पर गंभीर उल्लंघन का आरोप लगाया। कुगेलमैन ने कहा कि संघर्ष विराम “जल्दबाजी में बनाया गया” जब तनाव अपने चरम पर था। ट्रम्प ने रविवार को कहा कि संघर्ष विराम के बाद, “मैं इन दोनों महान देशों के साथ व्यापार में काफी वृद्धि करने जा रहा हूँ।” भारतीय प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने संघर्ष शुरू होने के बाद से इस पर सार्वजनिक रूप से कोई टिप्पणी नहीं की है। भारत कश्मीर को अपने क्षेत्र का अभिन्न अंग मानता है और किसी तीसरे पक्ष के मध्यस्थ के माध्यम से बातचीत के लिए तैयार नहीं है। भारत और पाकिस्तान दोनों ही इस खूबसूरत हिमालयी क्षेत्र पर आंशिक रूप से शासन करते हैं, इस पर पूरा दावा करते हैं और भारत के अनुसार पाकिस्तान समर्थित उग्रवाद को लेकर दो युद्ध और कई अन्य संघर्ष लड़ चुके हैं। पाकिस्तान ने इस बात से इनकार किया है कि वह उग्रवाद का समर्थन करता है। भारतीय रक्षा विश्लेषक ब्रह्म चेलानी ने कहा, “अमेरिकी दबाव में सिर्फ तीन दिन के सैन्य अभियान को रद्द करने पर सहमत होकर भारत कश्मीर विवाद की ओर अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित कर रहा है, न कि पाकिस्तान के सीमापार आतंकवाद की ओर, जिसने संकट को जन्म दिया।”
For decades after the two countries separated in 1947, the West largely saw India and Pakistan through the same lens as the neighbors fought regularly over Kashmir. That changed in recent years, partly thanks to India’s economic rise while Pakistan languished with an economy less than one-10th India’s size.
But Trump’s proposal to work toward a solution to the Kashmir problem, along with US Secretary of State Marco Rubio’s declaration that India and Pakistan would start talks on their broader issues at a neutral site, has irked many Indians.
Pakistan has repeatedly thanked Trump for his offer on Kashmir, while India has not acknowledged any role played by a third party in the ceasefire, saying it was agreed by the two sides themselves.
Analysts and Indian opposition parties are already questioning whether New Delhi met its strategic objectives by launching missiles into Pakistan on Wednesday last week, which it said were in retaliation for an attack last month on tourists in Kashmir that killed 26 men. It blamed the attack on Pakistan — a charge that Islamabad denied.
By launching missiles deep into Pakistan, Modi showed a much higher appetite for risk than his predecessors. But the sudden ceasefire exposed him to rare criticism at home.
Swapan Dasgupta, a former lawmaker from Modi’s Hindu nationalist Bharatiya Janata Party, said the ceasefire had not gone down well in India partly because “Trump suddenly appeared out of nowhere and pronounced his verdict.”
The main opposition Congress party got in on the act, demanding an explanation from the government on the “ceasefire announcements made from Washington, D.C.”
“Have we opened the doors to third-party mediation?” asked Congress spokesperson Jairam Ramesh.
And while the fighting has stopped, there remain a number of flashpoints in the relationship that will test India’s resolve and may tempt it to adopt a hard-line stance.
The top issue for Pakistan, diplomats and government officials there said, would be the Indus Waters Treaty, which India suspended last month but which is a vital source of water for many of Pakistan’s farms and hydropower plants.
“Pakistan would not have agreed (to a ceasefire) without US guarantees of a broader dialogue,” said Bilawal Bhutto Zardari, a former foreign minister and currently chairman of the People’s Party of Pakistan, which supports the government.
Moeed Yusuf, former Pakistan National Security Adviser, said a broad agreement would be needed to break the cycle of brinksmanship over Kashmir.
“Because the underlying issues remain, and every six months, one year, two years, three years, something like this happens and then you are back at the brink of war in a nuclear environment,” he said.
