ट्रम्प प्रशासन को आव्रजन, चुनाव और स्कूलों में विविधता, समानता और समावेश कार्यक्रमों पर अपनी नीतियों को लेकर दायर मुकदमों में बुधवार रात और गुरुवार को अदालती हार का सामना करना पड़ा।
लेकिन देश भर में चल रहे कानूनी विवाद अभी खत्म नहीं हुए हैं, और प्रशासन के वकीलों ने संघीय अपीलीय अदालतों और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से कुछ प्रतिकूल निर्णयों को पलटने के लिए कहा है।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के कार्यकारी आदेशों पर दायर 170 से अधिक मुकदमों में से कुछ में नवीनतम घटनाक्रमों पर एक नज़र डालें।
DEI
न्यायाधीशों ने गुरुवार को कम से कम दो मुकदमों में शिक्षा में विविधता, समानता और समावेश पर अपनी कार्रवाई को लागू करने से प्रशासन को रोक दिया। ये निर्णय शुक्रवार की समय सीमा से पहले आए, जिसे शिक्षा विभाग ने राज्यों को एक फॉर्म पर हस्ताक्षर करने के लिए निर्धारित किया था, जिसमें यह प्रमाणित किया गया था कि वे “अवैध DEI प्रथाओं” का उपयोग नहीं करेंगे।
न्यू हैम्पशायर के एक संघीय न्यायाधीश ने शिक्षा विभाग के निर्देशों की एक श्रृंखला को अवरुद्ध कर दिया, जिसमें एक ज्ञापन शामिल था जिसमें लोगों को उनकी जाति के आधार पर अलग-अलग करने वाली किसी भी प्रथा को समाप्त करने का आदेश दिया गया था, और एक अन्य ज्ञापन में आश्वासन मांगा गया था कि स्कूल भेदभावपूर्ण मानी जाने वाली DEI प्रथाओं का उपयोग नहीं करेंगे। मैरीलैंड और वाशिंगटन, डी.सी. के न्यायाधीशों ने विभाग के DEI विरोधी प्रयासों के कुछ हिस्सों को भी रोक दिया। चुनाव एक संघीय न्यायाधीश ने ट्रम्प प्रशासन को संघीय चुनाव चलाने के तरीके में कुछ बदलावों को तुरंत लागू करने से रोक दिया, जिसमें संघीय मतदाता पंजीकरण फ़ॉर्म में नागरिकता के प्रमाण की आवश्यकता को जोड़ना शामिल है। फिर भी, न्यायाधीश ने अमेरिकी चुनावों पर ट्रम्प के व्यापक कार्यकारी आदेश के अन्य हिस्सों को अनुमति दी – जिसमें मेल बैलट की समय सीमा को कड़ा करने का निर्देश भी शामिल है – अभी के लिए आगे बढ़ने के लिए। वाशिंगटन में अमेरिकी जिला न्यायाधीश कोलीन कोलार-कोटेली ने मतदान अधिकार समूहों और डेमोक्रेट्स का पक्ष लेते हुए कहा कि संविधान राज्यों और कांग्रेस को संघीय चुनावों को विनियमित करने की शक्ति देता है – राष्ट्रपति को नहीं। उन्होंने कहा कि संघीय कानून निर्माता वर्तमान में मतदान करने के लिए नागरिकता के प्रमाण की आवश्यकता के लिए अपने स्वयं के कानून पर काम कर रहे हैं। आव्रजन
ट्रम्प प्रशासन एक न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ अपील कर रहा है, जो उसे शायद ही कभी इस्तेमाल किए जाने वाले 1798 कानून के तहत कोलोराडो से लोगों को निर्वासित करने से रोकता है।
प्रशासन के वकीलों ने 10वें यूएस सर्किट कोर्ट में अपील दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि डेनवर स्थित यूएस डिस्ट्रिक्ट जज चार्लोट एन. स्वीनी के पास अधिकार क्षेत्र नहीं है और वेनेजुएला के गिरोह ट्रेन डी अरागुआ के खिलाफ विदेशी शत्रु अधिनियम लागू करना कानूनी रूप से सही है।
मैरीलैंड के एक अन्य मामले में, ट्रम्प प्रशासन को एक ऐसे व्यक्ति की वापसी की सुविधा देने का आदेश दिया गया था, जिसे पिछले महीने अल साल्वाडोर में निर्वासित किया गया था, जबकि उसके पास शरण के लिए आवेदन लंबित था। मैरीलैंड में यूएस डिस्ट्रिक्ट जज स्टेफ़नी गैलाघर ने कहा कि सरकार ने 2019 के समझौते का उल्लंघन किया जब उसने 20 वर्षीय व्यक्ति को निर्वासित किया, जो वेनेजुएला का मूल निवासी था और जिसकी पहचान अदालत के कागजात में केवल क्रिस्टियन के रूप में की गई थी। गैलाघर ने किल्मर अब्रेगो गार्सिया की वापसी की सुविधा देने के लिए सरकार को एक अन्य संघीय न्यायाधीश के आदेश का हवाला दिया, जो मैरीलैंड में रह रहा था और गलती से उसी दिन निर्वासित हो गया था जिस दिन क्रिस्टियन को निर्वासित किया गया था।
टेक्सास के एक मुकदमे में, एक आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन अधिकारी के एक अदालती दस्तावेज़ को खोला गया, जिसमें खुलासा किया गया कि विदेशी शत्रु अधिनियम के तहत निकाले जाने वाले प्रवासियों को यह तय करने के लिए केवल 12 घंटे मिल रहे हैं कि वे अल साल्वाडोर की जेल में अपने नियोजित निर्वासन का विरोध करना चाहते हैं या नहीं। इस सप्ताह की शुरुआत में, एक अलग विदेशी शत्रु अधिनियम मुकदमे में सरकारी वकीलों ने कोलोराडो में एक न्यायाधीश को बताया कि प्रवासियों को निर्णय लेने के लिए 24 घंटे दिए जा रहे हैं। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन का कहना है कि समय अवधि सुप्रीम कोर्ट के उस आदेश का उल्लंघन करती है, जिसने ट्रम्प प्रशासन को निर्वासन जारी रखने की अनुमति दी थी, लेकिन सरकार को बंदियों को न्यायाधीश से यह तर्क देने के लिए “उचित समय” देने की आवश्यकता थी कि उन्हें हटाया नहीं जाना चाहिए। सैन फ्रांसिस्को में स्थित एक अन्य संघीय न्यायाधीश ने ट्रम्प प्रशासन को आव्रजन सहयोग को सीमित करने वाले “अभयारण्य” शहरों को संघीय निधियों से वंचित करने से रोक दिया। अमेरिकी न्यायाधीश विलियम ऑरिक ने कहा कि अस्थायी प्रतिबंध उचित है क्योंकि कार्यकारी आदेश असंवैधानिक हैं, ठीक वैसे ही जैसे वे 2017 में थे जब ट्रम्प ने इसी तरह के आदेश की घोषणा की थी। ऑरिक ने कहा कि प्रशासन सैन फ्रांसिस्को और एक दर्जन से अधिक अन्य नगर पालिकाओं में किसी भी संघीय निधि को तब तक फ्रीज नहीं कर सकता जब तक कि उन शहरों द्वारा दायर मुकदमे का निपटारा नहीं हो जाता।
ट्रांसजेंडर अधिकार
ट्रम्प प्रशासन ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट से सेना में ट्रांसजेंडर लोगों पर प्रतिबंध लागू करने की अनुमति देने के लिए कहा, जबकि प्रतिबंध पर मुकदमे अदालत में आगे बढ़ते हैं। उच्च न्यायालय में दाखिल एक संघीय अपील अदालत के एक संक्षिप्त आदेश का अनुसरण करता है जिसने देश भर में नीति को अवरुद्ध करने वाले न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा।
ट्रम्प ने अपने कार्यकाल के एक सप्ताह बाद एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जिसमें दावा किया गया कि ट्रांसजेंडर सेवा सदस्यों की यौन पहचान “एक सैनिक की सम्मानजनक, सत्यनिष्ठ और अनुशासित जीवन शैली के प्रति प्रतिबद्धता के साथ संघर्ष करती है, यहाँ तक कि किसी के निजी जीवन में भी” और सैन्य तत्परता के लिए हानिकारक है। जवाब में, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने एक नीति जारी की, जो संभावित रूप से ट्रांसजेंडर लोगों को सैन्य सेवा से अयोग्य घोषित करती है।
लेकिन मार्च में, वाशिंगटन के टैकोमा में यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के जज बेंजामिन सेटल ने कई लंबे समय से सेवारत ट्रांसजेंडर सैन्य सदस्यों के पक्ष में फैसला सुनाया, जिन्होंने कहा कि प्रतिबंध अपमानजनक और भेदभावपूर्ण है।
